臺灣新北地方法院105年度國字第30號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度國字第30號

原告

黃典隆（黃萬德繼承人）

被告

新北市政府

法定代理人

朱立倫

上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴不合程式，原告不遵期補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。次按依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之，賠償義務機關對於前項請求，應即與請求權人協議，如賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人始得提起損害賠償之訴，國家賠償法第10條第1 項、第2 項前段、第11條第1 項分別定有明文。此為提起國家賠償訴訟之法定必備程式，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，倘仍未為補正，則為起訴不合程式，法院自應以裁定駁回其訴。

二、經查，本件原告起訴未提出業已向被告請求協議，經被告拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立之書面相關文件，經本院於民國105 年10月28日裁定命原告於收受送達後五日內補正，此項裁定已於同年11月2 日寄存送達臺中市政府警察局中和第二分局育才派出所，該送達於同年11月12日生效，有送達證書1 紙在卷可參。原告逾期迄今仍未補正，亦有本院收文資料查詢清單附卷可稽，其訴顯難認為合法，自應予駁回。至原告雖提出民事陳報狀，主張本件已經其提起訴願及行政訴訟，無須以國家賠償法第10條之1 規定以書面請求賠償云云，惟原告上開法律見解，顯屬誤解，附此敘明。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條裁定如主文。