熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
9 分鐘讀完全文 2,964
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院106年度重訴字第423號

返還價金等民事裁判日期 108 年 03 月 14 日

法官張兆光

臺灣新北地方法院民事裁定      106年度重訴字第423號

原告
吳美芳
原告
林淑芬
原告
林建治
原告
陳鄭淑華
原告
陳怡憓
原告
謝昇廷
原告
林一平
原告
吳宏哲
原告
謝小萍
原告
謝露萍
原告
謝子威
原告
謝子鵬
原告
劉懿慧
原告
許秀欣
原告
江寅羽
原告
毅鴻貿易有限公司
上一人法定代理人
詹美蓮
原告
李承諭
原告
陳采
原告
何素麗
原告
追 加 原告 羅瑞美
共同訴訟代理人
徐東昇律師

      吳孟良律師

      劉志賢律師

上列原告就請求返還價金等事件,起訴時固據繳納裁判費新臺幣

(下同)130萬7954元。惟按以一訴主張數項標的者,其價額合

併計算之;以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者

,不併算其價額,民事訴訟法第77條之2第1項前段、第2項定有

明文。查本件經追加羅瑞美為原告,並為更正訴之聲明:(一)

被告應返還原告如附表所示之價金及違約金,及自附表所示之利

息起算日起,均至自清償日止,按年息百分之五計算之利息。(

二)原告願供擔保請准為假執行之宣告。經核原告訴之聲明第1

項,其訴訟標的之金額應以附表所示之價金定之,合計為1 億61

10萬3200元,至於附表所示之違約金,原告係以一訴附帶請求違

約金,依前揭民事訴訟法第77條之2 第2 項規定,不併算其價額

,故本件訴訟標的金額為1 億6110萬3200元,應徵第一審裁判費

136 萬2547元,惟原告僅繳納130 萬7954元,尚不足5 萬4593元

,茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定,限原告於收受本

裁定送達5 日內,應向本院補繳5 萬4593元,逾期不繳,即駁回

其追加羅瑞美部分之訴,特此裁定。

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中  華  民  國  108  年  3   月  14  日

         民事第四庭  法 官 張兆光

中  華  民  國  108  年  3   月  14  日

                書記官 陳湘文

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表(新臺幣)
┌──┬────┬───────┬──────┬─────────┐
│編號│姓  名│已繳價金   │違約金   │利息起算日    │
├──┼────┼───────┼──────┼─────────┤
│ 1 │吳美芳 │743萬6000元  │463萬5000元 │起訴狀繕本送達翌日│
├──┼────┼───────┼──────┼─────────┤
│ 2 │林淑芬 │957萬6000元  │598萬2000元 │起訴狀繕本送達翌日│
├──┼────┼───────┼──────┼─────────┤
│ 3 │林建治 │957萬6000元  │598萬2000元 │起訴狀繕本送達翌日│
├──┼────┼───────┼──────┼─────────┤
│ 4 │陳鄭淑華│859萬元    │529萬500元 │起訴狀繕本送達翌日│
├──┼────┼───────┼──────┼─────────┤
│ 5 │陳怡憓 │618萬元    │382萬5000元 │起訴狀繕本送達翌日│
├──┼────┼───────┼──────┼─────────┤
│ 6 │謝昇廷 │846萬元    │525萬3000元 │起訴狀繕本送達翌日│
├──┼────┼───────┼──────┼─────────┤
│ 7 │林一平 │725萬元    │448萬8000元 │起訴狀繕本送達翌日│
├──┼────┼───────┼──────┼─────────┤
│ 8 │吳宏哲 │798萬元    │495萬1500元 │起訴狀繕本送達翌日│
├──┼────┼───────┼──────┼─────────┤
│ 9 │謝小萍 │865萬元    │534萬7500元 │起訴狀繕本送達翌日│
│  │    ├───────┼──────┼─────────┤
│  │    │899萬4000元  │560萬8500元 │起訴狀繕本送達翌日│
├──┼────┼───────┼──────┼─────────┤
│10│謝露萍 │873萬4000元  │544萬2000元 │起訴狀繕本送達翌日│
├──┼────┼───────┼──────┼─────────┤
│11│謝子威 │439萬2000元  │274萬2000元 │起訴狀繕本送達翌日│
├──┼────┼───────┼──────┼─────────┤
│12│謝子鵬 │439萬2000元  │274萬2000元 │起訴狀繕本送達翌日│
├──┼────┼───────┼──────┼─────────┤
│13│劉懿慧 │859萬4000元  │538萬2000元 │起訴狀繕本送達翌日│
├──┼────┼───────┼──────┼─────────┤
│14│許秀欣 │700萬元    │432萬3000元 │起訴狀繕本送達翌日│
├──┼────┼───────┼──────┼─────────┤
│15│江寅羽 │9538萬元   │596萬7000元 │起訴狀繕本送達翌日│
├──┼────┼───────┼──────┼─────────┤
│16│毅鴻貿易│453萬9200元  │282萬9000元 │起訴狀繕本送達翌日│
│  │有限公司│       │      │         │
├──┼────┼───────┼──────┼─────────┤
│17│李承諭 │678萬元    │420萬元   │起訴狀繕本送達翌日│
├──┼────┼───────┼──────┼─────────┤
│18│陳采玉 │1049萬元   │651萬1500元 │起訴狀繕本送達翌日│
│  │    │       │      │         │
├──┼────┼───────┼──────┼─────────┤
│19│何素麗 │686萬2000元  │427萬9500元 │起訴狀繕本送達翌日│
├──┼────┼───────┼──────┼─────────┤
│20│羅瑞美 │709萬元    │438萬3000元 │107年10月12日   │
├──┼────┼───────┼──────┼─────────┤
│合計│    │1億6110萬3200 │1億16萬4000 │         │
│  │    │元      │元     │         │
└──┴────┴───────┴──────┴─────────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院106年度重訴字第423號於民國 108 年 03 月 14 日裁判,案由為返還價金等,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。