臺灣新北地方法院106年度聲字第9號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　　106年度聲字第9號

抗告人

潘開山

相對人

葉珠美

　　　　　　李炳旺

上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於民國106 年1 月10日本院106 年度聲字第9 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466 條所定之數額者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為由，逕向最高法院提起上訴或抗告；提起抗告，如逾抗告期間或係對於不得抗告之裁定而抗告者，原法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第436 條之2 第1 項、第495 條之1 第2 項準用第481 條、第442 條第1 項分別定有明文。而民事訴訟法第466 條所定之上訴第三審利益額數，業經司法院以（91）院台廳民一字第03074 號函命提高為新臺幣（下同）150 萬元。又依民事訴訟法第505 條規定，上開對於第二審裁判上訴、抗告之限制，並於再審之訴時所準用。

二、本件係相對人以其向本院提起再審之訴，經本院以106 年度再易字第1 號再審之訴事件（下稱系爭事件）審理中為由，聲請裁定停止本院105 年度司執字第150851號清償借款強制執行事件，經本院於民國106 年1 月10日以106 年度聲字第9 號裁定准許相對人供擔保後停止執行，抗告人不服上開停止執行之裁定，於同年2 月13日以民事抗告狀提起抗告。惟查，系爭事件之前案訴訟標的價額未逾150 萬元，業經本院依職權調取前案即105 年度簡上字第156 號、本院板橋簡易庭104 年度板簡字第2067號案卷核閱無訛，揆諸前開說明，抗告人及相對人均不得對該再審之訴之裁判提起上訴或抗告，則抗告人對於本院所為准許相對人供擔保後停止執行之裁定，自不得提起抗告甚明。至本院106 年度聲字第9 號裁定正本所附之教示記載，雖誤載為得抗告，惟按民事事件得否抗告及抗告之不變期間，均係基於法律之規定，殊不因裁定正本上有無記載或其記載是否錯誤，而可變更法律之規定（最高法院29年抗字第98號、32年抗字第255 號判例意旨參照），僅屬書記官處分更正之問題，縱有誤載之情，並不因此項誤載而致依法不得抗告之本院裁定變為得抗告。準此，抗告人對於本院上開裁定，不服提起抗告，於法不合，應予駁回。

三、爰裁定如主文。