臺灣新北地方法院106年度訴聲字第127號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　106年度訴聲字第127號

聲請人

吳應魁

相對人

國泰產經開發股份有限公司

法定代理人

黃啟華

相對人

黃大銓

上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，聲請人聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求債務不履行損害賠償事件，聲請人業已提起訴訟，現由鈞院審理中（106 年度訴字第2376號），為使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得系爭土地所有權，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，爰依民事訴訟法第254 條第5項規定，請准就新北市○○區○○街000 號地下1 樓為訴訟繫屬事實之登記。

二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於起訴後，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254 條第5 項定有明文。本條項之立法，係因民事訴訟法第254 條第1 項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法第401 條第1 項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」據此兩規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列，故依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」作為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者（例如：不動產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。

三、經查，本件聲請人係依據債務不履行損害賠償之法律關係提起本件之請求，核其訴訟標的權利之性質屬債權請求權，與前揭「取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的」之要件不同，揆諸前揭說明，自無上開發給起訴證明規定之適用。是以，聲請人聲請發給已起訴之證明，核與民事訴訟法第254 條第5 項規定之要件不符，於法不合，自應予駁回。

四、爰裁定如主文。