臺灣新北地方法院107年度勞訴字第31號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度勞訴字第31號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 107年度救字第36號

原告

陳彥佑

被告

國泰人壽保險股份有限公司

法定代理人

黃調貴

被告

黃祥恩

上列當事人間請求撤銷調解等事件，本院裁定如下

主文

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1 條第1 項前段、第24條、第28條第1 項分別定有明文。

二、查原告先位聲明請求確認其與被告國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽公司）間之勞動契約關係存在，並給付原告新臺幣（下同）135,630 元（含加班費、特休未休工資、欠付工資、職災補償、續期佣金）；備位請求被告給付196,130 元（含加班費、特休未休工資、欠付工資、職災補償、續期佣金、資遣費、預告工資），並開立非自願離職證明書與原告（見本院卷第111 、112 頁）。依原告與被告國泰人壽公司間之業務員勞動契約書第20條及業務員承攬契約書第12條約定：「因本契約所生事項涉訟時，雙方合意以甲方（即被告國泰人壽公司）總公司所在地地方法院為第一審管轄法院」（見本院卷第85、87頁），查被告國泰人壽公司之總公司於臺北市大安區，有公司基本資料查詢在卷（見本院卷第101 頁），係位於臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）轄區，且此條款於本件尚無顯失公平之處。又被告黃祥恩之住所在臺北市萬華區，亦有被告黃祥恩之戶籍謄本可稽（見本院卷第115 頁），亦屬臺北地院所轄。依前揭民事訴訟法之規定，自應由上開地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院提起訴訟，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。又原告另聲請訴訟救助，宜一併移送本案管轄法院即臺北地院。

三、依首揭規定裁定如主文。