臺灣新北地方法院107年度司聲字第815號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　107年度司聲字第815號

聲明異議人

即

聲請人

裕基建設股份有限公司

法定代理人

陳聖彥

代理人

吳慶隆律師

相對人

添豪股份有限公司

法定代理人

張家豪

相對人

趙川鴻

上列聲明異議人因與相對人間聲請確定訴訟費用額事件，對於本

院於民國108 年1 月7 日所為裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。民事訴訟法第240 條之4 第1 項前段、第2 項分別定有明文。另按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給法定利率計算之利息。同法第91條第1 項、第3 項定有明文。

二、聲明異議人異議理由略以：兩造間請求給付租金等事件，聲明異議人聲請本院確定訴訟費用額，於臺灣高等法院104 年度重上更㈠字第123 號曾預納鑑定費用260,000 元，該筆費用漏未列於裁定內容等語以為異議。本院審酌其聲請為有理由，故依上開民事訴訟法第240 條第1 項、第2 項所示，撤銷原裁定，並另為適當處分。

三、經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

四、依上開規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事第五庭司法事務官 簡仁駿計算書：┌────────┬───────┬───────────────┐│項 目│金額（新臺幣）│備 註│├────────┼───────┼───────────────┤│第一審裁判費 │ 552,848 元│由聲請人預納。 │├────────┼───────┼───────────────┤│第二審裁判費 │ 3,633,678 元│由聲請人預納。 ││（聲請人上訴） │ │ │├────────┼───────┼───────────────┤│第二審裁判費 │ 51,396元│由相對人預納。 ││（相對人上訴） │ │ │├────────┼───────┼───────────────┤│第二審證人日旅費│ 560 元│由聲請人預納。 │├────────┼───────┼───────────────┤│鑑定費用 │ 260,000 元│由聲請人預納。 │├────────┼───────┼───────────────┤│第三審裁判費 │ 556,674 元│由相對人預納。 ││（相對人上訴） │ │ │├────────┼───────┼───────────────┤│合 計│ 5,055,156 元│ │├────────┴───────┴───────────────┤│附註：（元以下4 捨5 入） ││一、依高等法院104年度重上更㈠字第123號裁判費諭知：第一審（除確定││ 部分外）、第二審及發回前第三審訴訟費用，由添豪股份有限公司負││ 擔25分之7 ，由趙川鴻負擔50分之1 ，餘由裕基建設股份有限公司負││ 擔。 ││ ㈠訴訟費用由添豪股份有限公司負擔25分之7 ，為1,415,444 元。 ││ （計算式：5,055,156×7÷25＝1,415,444） ││ ㈡訴訟費用由趙川鴻負擔50分之1 ，為101,103元。 ││ （計算式：5,055,156÷50＝101,103） ││ ㈢小結：相對人2人合計負擔1,516,547元。 ││二、相對人2 人已預納訴訟費用為608,070 元。 ││ （計算式：51,396＋556,674＝608,070） ││三、兩造可互為請求之金額，經抵銷後，相對人2 人應向聲請人賠償908,││ 477元。 ││ （計算式：1,516,547－608,070＝908,477） ││四、添豪股份有限公司與趙川鴻2 人間，彼此應負擔之比例為14：1 ，是││ 添豪股份有限公司應賠償聲請人847,912 元。趙川鴻應賠償聲請人60││ ,565元。 ││ （計算式：908,477×14÷15＝847,912。908,477÷15＝60,565） ││ │└────────────────────────────────┘