臺灣新北地方法院107年度抗字第245號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　107年度抗字第245號

抗告人

王景諒

相對人

吳昌祐

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國107年10月23日本院107年度司票字第5771號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告人抗告意旨略以：抗告人於民國107 年8 月31日在對方人數眾多之情況下，因擔心自身安危，對此心生恐懼，迫使伊簽下系爭本票，伊從未收過相對人的新臺幣500 萬元。爰依法提起抗告，聲明原裁定廢棄等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依上開規定向發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發、到期日為民國107 年8 月31日、如原裁定主文所示之系爭本票，詎提示後未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證（見票字卷第11頁），原裁定予以准許，即無不合。又執票人聲請本票裁定強制執行既屬非訟事件，則法院於為准駁之裁定時，僅能依該法條之規定，就形式上審查聲請人是否為本票執票人，能否行使追索權，相對人是否為本票發票人等項而決定之，至於抗告人辯稱係遭脅迫而簽發等節，縱令屬實，亦屬實體上法律關係之問題，殊非本件程序所得審究，應另行向管轄法院提起確認系爭本票債權不存在之民事訴訟，以資解決。從而，抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未恰，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。