lawpalyer logo
17 分鐘讀完 全文 5,888

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院109年度勞補字第334號

請求給付資遣費等民事裁判日期 109 年 12 月 09 日

法官吳幸娥

臺灣新北地方法院民事裁定      109年度勞補字第334號

原告
陳佑任
原告
許 維
原告
蔡友成
原告
林育安
原告
莊緯浩
原告
李冠德
被告
中騰保全股份有限公司
法定代理人
楊曉駿

上列當事人間請求給付資遣費等事件,原告起訴未據繳納裁判費

。按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或

工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費3 分之2 ,為勞動事件法第12

條所明定。經查,本件係原告六人對被告之各別請求給付資遣費

等事件,係法律關係種類相同,得依民事訴訟法第53條第1 項第

3 款共同訴訟規定合併起訴,但僅係基於訴訟經濟,合併在同一

訴訟程序而已,論其實質,仍為數當事人、數事件之「數訴」,

非屬單純訴之客觀合併,不得適用民事訴訟法第77條之2 第1 項

前段規定合併計算其訴訟標的金額。是以,本件訴訟標的金額自

應就各原告對被告請求之金額而分別定其訴訟標的金額,暨應繳

裁判費如附表所示。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定,

限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳。逾期不繳,即駁回其訴

,特此裁定。

附表:以下金額均以新臺幣計┌──┬───┬────────────┬──────────────────┐│編號│姓名 │聲明請求項目│應徵收裁判費│├──┼───┼────────────┼──────────────────┤│││資遣費23,646元│本應徵收裁判費1,770元 ││ 1 │陳佑任│薪資差額10,866元│暫免徵收裁判費667元 ││││國定假日未給薪20,587元 │暫免徵收裁判費後,應繳納裁判費1,103 ││││見習期間短發工資792元  │元(計算式:1,770 元-667 元=1,103 ││││特休未休薪資8,562元 │元)││││勞退差額5,580元 │││││超收福利金之扣薪275元  │││││颱風天加班費1,189元 │││││預告工資15,899元│││││提前上班加班費2,875元  │││││---------------------- │││││總計90,271元(得暫免徵收│││││裁判費2/3) │││││---------------------- │││││精神慰撫金70,000元│││││---------------------- │││││訴訟標的金額總計:│││││160,271元 ││├──┼───┼────────────┼──────────────────┤│││資遣費24,666元│本應徵收裁判費1,440元 ││ 2 │許 維│薪資差額10,964元│暫免徵收裁判費667元 ││││國定假日未給薪21,776元 │暫免徵收裁判費後,應繳納裁判費773元 ││││特休未休薪資8,562元 │(計算式:1,440 元-667 元=773元) ││││勞退差額5,580元 │││││超收福利金之扣薪159元  │││││颱風天加班費2,378元 │││││預告工資15,899元│││││---------------------- │││││總計89,984元(得暫免徵收│││││裁判費2/3) │││││---------------------- │││││精神慰撫金50,000元│││││---------------------- │││││訴訟標的金額總計:│││││139,984元 ││├──┼───┼────────────┼──────────────────┤│││資遣費26,857元│本應徵收裁判費1,770元 ││ 3 │蔡友成│薪資差額11,440元│暫免徵收裁判費667元 ││││國定假日未給薪26,532元 │暫免徵收裁判費後,應繳納裁判費1,103 ││││見習期間短發工資792元  │元(計算式:1,770元-667元=1,103元 ││││特休未休薪資8,562元 │)││││勞退差額5,940元 │││││超收福利金之扣薪304元  │││││颱風天加班費1,189元 │││││預告工資15,899元│││││---------------------- │││││總計97,515元(得暫免徵收│││││裁判費2/3) │││││---------------------- │││││計程車資1,160元 │││││精神慰撫金70,000元│││││---------------------- │││││訴訟標的金額總計:│││││168,675元 ││├──┼───┼────────────┼──────────────────┤│││資遣費7,135元 │本應徵收裁判費1,110元 ││ 4 │林育安│薪資差額10,545元│暫免徵收裁判費667元 ││││國定假日未給薪20,417元 │暫免徵收裁判費後,應繳納裁判費443元 ││││見習期間短發工資792元  │(計算式:1,110元-667元=443元)  ││││特休未休薪資3,670元 │││││勞退差額4,680元 │││││超收福利金之扣薪314元  │││││颱風天加班費2,378元 │││││預告工資3,669元 │││││---------------------- │││││總計53,600元(得暫免徵收│││││裁判費2/3) │││││---------------------- │││││計程車資2,040元 │││││精神慰撫金50,000元│││││---------------------- │││││訴訟標的金額總計:│││││105,640元 ││├──┼───┼────────────┼──────────────────┤│││資遣費27,112元│本應徵收裁判費1,770元 ││ 5 │莊緯浩│薪資差額13,695元│暫免徵收裁判費667元 ││││國定假日未給薪15,831元 │暫免徵收裁判費後,應繳納裁判費1,103 ││││見習期間短發工資1,156元 │元(計算式:1,770元-667元=1,103元 ││││特休未休薪資12,230元│)││││勞退差額3,420元 │││││超收福利金之扣薪102元  │││││颱風天加班費1,189元 │││││預告工資15,899元│││││---------------------- │││││總計90,634元(得暫免徵收│││││裁判費2/3) │││││---------------------- │││││精神慰撫金70,000元│││││---------------------- │││││訴訟標的金額總計:│││││160,634元 ││├──┼───┼────────────┼──────────────────┤│││資遣費9,734元 │本應徵收裁判費1,110元 ││ 6 │李冠德│薪資差額22,668元│暫免徵收裁判費443元 ││││國定假日未給薪13,453元 │暫免徵收裁判費後,應繳納裁判費443元 ││││見習期間短發工資3,250元 │(計算式:1,110元-667元=443元)  ││││特休未休薪資3,670元 │││││勞退差額2,520元 │││││超收福利金之扣薪101元  │││││預告工資3,669元 │││││---------------------- │││││總計59,065元(得暫免徵收│││││裁判費2/3) │││││---------------------- │││││精神慰撫金50,000元│││││---------------------- │││││訴訟標的金額總計:│││││109,065元 ││└──┴───┴────────────┴──────────────────┘

以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中  華  民  國 109   年  12  月  9   日

         勞動法庭 法 官 吳幸娥

中  華  民  國  109  年  12  月  9   日

              書記官 周子鈺

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院109年度勞補…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)