臺灣新北地方法院110年度小上字第124號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　110年度小上字第124號

上訴人

林聿湘

被上訴人

梁榮富

訴訟代理人

李宗翰

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國110 年4 月30日本院板橋簡易庭109 年度板小字第4565號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。是當事人以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，從而，小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法為表明者，即難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。而依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第471 條第1項之上訴法律審（第三審）之規定，小額訴訟程序之上訴人上訴狀內未表明上訴理由，若未於提起上訴後20日內提出上訴理由書於原第一審法院，原第一審法院無庸命其補正，即得以裁定駁回，其上訴不合法者，本院第二審法院亦應得依同法第436 條之32第2 項準用同法第444 條第1 項前段之規定，逕以裁定駁回之。

二、經查，本件第一審小額事件民事判決於民國110 年5 月4 日送達上訴人後，上訴人業於110 年5 月25日未附理由提起上訴，此有上訴人所提出之上訴狀所附本院收狀戳可稽，迄今已逾提起上訴後20日，上訴人仍未提出上訴理由書，是依上開說明，其上訴為不合法，本院毋庸命其補正，逕以裁定駁回其上訴，並依民事訴訟法第436 條之32第1 項準用同法第436 條之19條第1 項規定，確定上訴人應負擔之第二審訴訟費用為新臺幣1,500 元。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第471 條第1 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條、第436 條之19第1 項規定，裁定如主文。