臺灣新北地方法院民事裁定

上訴人

即被告

劉緯國

被上訴人

即原告

楊曼雲 住○○市○○區○○路000巷00號3樓 上列當

事人間請求排除侵害等事件，上訴人對於民國112年11月27日本

院112年度訴字第982號第一審判決提起上訴，查原判決主文第1

項係命上訴人應將門牌號碼新北市○○區○○路000巷00號屋頂平台

上如附圖所示191(1)、191(2)部分（面積65.8平方公尺）之鐵皮

屋及雨遮拆除，並將該增建物前雨遮下放置之洗衣機及熱水器移

除騰空，將屋頂平台返還予被上訴人及全體共有人。依上訴人所

受上訴利益計算，因屋頂平臺無獨立之區分所有權，不能單獨交

易，常無交易價額可供參考，且因公寓大廈基地之用益，係平均

分散於各樓層，其價額之計算方式，應以公寓大廈坐落基地之公

告現值，乘以增建建物占用之面積，再除以公寓大廈之登記樓層

數計算訴訟標的價額（最高法院103年度台上字第891號裁定，臺

灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第27號研討結

果參照）。至於原判決主文第2、3項命上訴人給付相當租金之不

當得利部分，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，以一訴主張數

項標的者，其價額合併計算之。又民事訴訟法施行法第19條、修

正前民事訴訟法第77-2條第2項之規定，以一訴附帶請求其孳息

、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，是原判決主文第

2項部分，起訴前已到期者，與第1項請求訴訟標的不同，且非同

時存在，自無主從關係，自應依民事訴訟法第77條之2第1項規定

，應併算其價額；另原判決主文第3項部分，則屬起訴後之部分

，不併算其價額。則本件訴訟標的價額為新台幣(下同)2,757,08

6元【計算式：｛65.8平方公尺（占用面積48.17平方公尺+17.63

平方公尺）×160,000元（起訴時土地公告現值）÷4（登記樓層數

）｝＋起訴前已發生之相當租金之不當得利125,086元＝2,757,086

元】，應徵第二審裁判費42,486元，未據上訴人繳納，茲依民事

訴訟法第442條第2項規定，限該上訴人於收受本裁定後5日內如

數向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此裁定。