臺灣新北地方法院94年度訴字第265號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第265號

原告

臺北縣樹林市農會

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

賴玉梅 律師

複代理人

周福珊 律師

被告

丙○○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國94年4 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張：被告丙○○○前於民國85年5 月20日，邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,00 0,000元，約定借款期間自借款日起至97年5月20日止，利息按週年利率百分之九‧五計付，分144 期按月平均攤還本息，如有未依約清償之情事者，全部借款視為到期，除按約定利率計付遲延利息外，其逾期在六個月以內部分，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金；詎被告丙○○○自88年2 月20日起即未續行繳款，迨至89年11月4 日止，被告丙○○○共積欠原告本金、利息、違約金合計1,844,526 元，經原告對於被告丙○○○之財產為強制執行後，獲償1,194,785 元，尚有本金649,741 元及自89年11月5 日起之遲延利息（按週年利率百分之九‧五計算）、違約金（逾期已超過六月，按週年利率百分之一‧九計算）未受償；爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額，並為以供擔保為條件之假執行宣告。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之借據（含背面授信約定書）一紙、本院民事執行處88年度執字第13467號強制執行金額計算書分配表影本一件等為證；被告已於相當時期受合法之通知，而均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認原告所主張之事實；是原告前開主張，自堪信為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告649,741 元，及自89年11月5 日起至清償日止，按週年利率百分之九‧五計算之利息，併按週年利率百分之一‧九計算之違約金，即屬有據，應予准許。

五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。