臺灣新北地方法院94年度訴字第650號

附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告提供新台幣陸拾柒萬伍仟玖佰貳拾元為被告供擔保
後，得假執行。
    事  實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第1 項所示，並陳明願供擔保請准宣
    告假執行。
二、陳述：
  ㈠被告甲○○於民國92年3 月11日邀同其餘被告戊○○為連帶
    保證人，向原告借款3 筆共計新台幣2,100,000 元。借款期
    間、利息、還款方式及違約金之計算方法則詳如附表所示。
    詎料被告自民國92年12月11日起即未依約繳款，屢經催討無
    效，依約定書第10條規定，被告等已喪失期限利益，所有未
    到期之債務已視為全部到期。爰依據借貸及連帶保證之法律
    關係，請求被告等連帶清償如附表所示之本金、利息、違約
    金之債務。
三、證據：提出借據影本3紙、借款增補條款約定書影本2紙、房
    屋貸款增補條款約定書1紙為證。
乙、被告方面：
    被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
    述。
    理  由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，經原告依民事訴訟法第38
    5 條聲請一造辯論判決，而核無民事訴訟法第386 條所列各
    款情形，爰准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，業據其提出借據、借款增補條款約定
    書、房屋貸款增補條款約定書等件為證，又被告經合法通知
    既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執或否認原
    告之主張，自堪信原告之主張為真實。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
    相同之物， 民法第478條前段定有明文；復按保證債務之所
    謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各
    負全部給付之責任者而言，最高法院45年台上字第1426號判
    例意旨可資參照。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法
    律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約
    金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假
    執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額，准許之。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
    項前段、第85條第2 項、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　7 　　月　　21　　日
                  民事第三庭    法　官　何君豪
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　94　　年　　7 　　月　　21　　日
                                書記官　蕭興南