臺灣新北地方法院96年度簡抗字第11號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　96年度簡抗字第11號

抗告人

乙○○

抗告人

甲○○

相對人

西德有機化學藥品股份有限公司

法定代理人

丙○○

以上抗告人與相對人西德有機化學藥品股份有限公司間聲請確定

訴訟費用額事件，對於本院板三重易庭民國96年4 月11日所為裁

定（96年度重聲字第27號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非有必要時不得命原法院或審判長更為裁定。又對於簡易程序第一審裁判之抗告程序，準用第四編抗告程序之規定，此分別參照民事訴訟法第492 條及第436 條之1 第3 項自明。

二、抗告意旨略以：　鈞院三重簡易庭94年度重簡字第291 號塗銷地上權登記事件，及　鈞院94年簡上第100 號塗銷地上權登記事件之訴訟標的價額均為新台幣（下同）7,500 元，相對於對於　鈞院94年度重簡字第291 號民事簡易判決提起上訴，僅須依訴訟標的價額7,500 元繳納第二審裁判費，即為已足，相對人雖提出繳納第二審裁判費2 萬8,972 元之收據1 紙為證，惟係相對人錯亂於第二審時將本件聲請標的錯植所致，而原審仍確定抗告人應負擔之訴訟費用額為2 萬8,972 元，顯有違誤，爰提起抗告，請求將原裁定廢棄等語。

三、查兩造間因塗銷地上權登記事件，經本院三重簡易庭於94年3 月2 日以94年度重簡字第291 號簡易判決為抗告人勝訴之判決，嗣相對人不服提起上訴，經本院於94年9 月20日以94年度簡上字第100 號民事確定判決，將原判決廢棄，駁回抗告人在第一審簡易之訴，並命抗告人負擔第一、二審訴訟費用，已據本院依職權調閱上開卷宗查證無訛。次查本院94年度簡上字第100 號民事判決已於判決理由中敘明：「本件訴訟標的之價額依1 年租金500 百之15倍計，其訴訟標的價額應為7,500 元，則本件訴訟應適用簡易程序無訛」，則相對人應依法繳納之第二審裁判費僅為1,500 元，因此，相對人聲請確認抗告人應負擔之訴訟費用額為1,500 元，及自原裁定送達抗告人之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，逾此部分，相對人雖提出第二審裁判費收據1 件為證，惟係出於相對人之誤算誤繳，並非抗告人應負擔之訴訟費用，相對人此部分之聲請，於法顯屬無據，不應准許。

四、綜上所述，原裁定確認抗告人應負擔之訴訟費用額超過1,500 元，及自原裁定送達抗告人之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息部分，揆諸前揭說明，顯有違誤，抗告人請求將原裁定廢棄，改為准其聲請之裁定，應認為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，並更為裁定改判如主文第2 項所示。至於原裁定確認抗告人應負擔之訴訟費用額在1,50 0元，及自原裁定送達抗告人之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息以內部分，並無誤違，抗告人請求亦將此部分併予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第492 條、第95條、第79 條 ，裁定如主文。