臺灣新北地方法院97年度消債更字第198號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　97年度消債更字第198號

聲請人

甲○○

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正」，消費者債務清理條例（下稱債清條例）第8 條定有明文。再按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前項之規定，債清條例第151 條第5 項、第6 項分別定有明文。

二、聲請人向本院聲請更生略以：聲請人為減緩還款壓力，曾於民國95年7 月向所有無擔保債權銀行申請協商，惟銀行僅著重其債權之滿足，而未考量聲請人基本生活保障需求，逕自提出需月繳新臺幣（下同）12,594元，利率9.88% ，為期80期之還款條件。然以聲請人之薪資及營利所得平均每月約27,000 元 ，繳納協商款後僅剩餘約14,406元，根本不足支應聲請人及小孩的基本生活開銷，更遑論尚須支付母親之扶養費用。聲請人為能履行還款條件，不斷向親友尋求資助，繳納數期，然因近來景氣不佳，且原物料價格節節上漲，導致公司營運成本增加，而壓縮獲利且親友亦無法長期資助，在無法獲得奧援下，終因無法維持家庭及個人最低基本生活，而無法繼續履行協商約定，足見聲請人確有不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難之事由，應得聲請更生等語。

三、經查聲請人雖主張其每月僅有薪資及營利所得為27,000元，協商款卻需月繳12,594元等語，並提出協議書、國稅局95年綜合所得稅各類所得清單、股利憑單、96年扣繳憑單、租賃契約書影本、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告等為證，惟聲請人所檢附之上開資料，經核其內容仍未齊備，有命補正之必要，故本院於97年5 月28日裁定命聲請人應於裁定送達後10日內予以補正，並特別就有關債清條例第151 條要件，命聲請人提出「因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難」之證明文件。查聲請人雖於97年6 月13日提出補正資料，然綜觀其補正之內容，就「因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難」一節，並未提出相關之證明文件以實其說。即依卷附資料所示，聲請人於95年7 月與債權銀行成立協商時迄今，均係擔任虹達印刷有限公司負責人（ 該公司資本額為500,000 元，全部由聲請人出資，平均月營業額約170,000 元左右），是以由形式觀之，聲請人除有其所稱每月27,000千元薪資收入外，應尚有營利收入（遑論單由卷附投保資料觀之，聲請人之全民健康保險投保薪資為43,900元，亦逾聲請人所稱27,000元），故由聲請人所提出資料並無法為「繳納協商款後僅剩餘約14,406元，根本不足支應聲請人及小孩的基本生活開銷，更遑論尚須支付母親之扶養費用」等情之推論；另聲請人固陳述協商條件之嚴苛，及該條件對聲請人之影響，但該協商條件既然係由聲請人與最大債權銀行雙方協議所達成，在客觀事實並未有顯著變動之下，上述情事核屬聲請人在協商時可得預見，據以評估可否履行協商條件之事實，與「不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難」之要件不符，上開欠缺又屬無從補正，自應駁回其聲請，爰裁定如主文。

四、至於所繳納郵務送達費2,380 元，則待本件更生聲請事件確定後，如尚有剩餘郵資餘額，再予檢還聲請人，附此敘明。