臺灣新北地方法院99年度訴字第1710號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第1710號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

上銓果菜有限公司

被告

兼法定代理 甲○○

被告

人

被告

丁○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國99年10月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告上銓果菜有限公司邀同被告甲○○、丁○○為連帶保證人，於民國91年6 月11日向原告借款新臺幣（下同）150 萬元，約定到期日為94年6 月11日，其中60萬按年利率10.88%計算，另90萬按年利率15% 計算應付之利息；遲延給付時，除依上開利率計息外，其逾期在6 個月以內部分，依上開利率10% ，超過6 個月以上者，就超過部分，按上開利率20% 計付違約金。詎料被告未依約履行，除獲償本金67萬5,579 元及92年12月10日止之利息外，其餘部分迄未受償，迭經原告催討，均無效果，本借款視為全部到期，被告應立即連帶清償全部債務。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本素，並聲明：除供擔保之金額外，如主文第1 項、第3項所示。

二、被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。被告上銓果菜有限公司、甲○○則不爭執積欠原告上開借款之事實，僅辯稱：因目前並無資力清償等語，並聲明：原告之訴駁回，如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、查原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據契約、還款交易明細、合併相關文件、公司變更登記表各1 件為證，且為被告上銓果菜有限公司、甲○○所不爭執，被告丁○○對於原告主張之事實已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，即視同自認，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告及被告上銓果菜有限公司、甲○○分別陳明願供擔保請准宣告假執行或免為假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。

附表（單位:新臺幣、民國）┌──┬─────┬─────┬───┬──────┐│編號│積欠本金 │利息期間 │利率 │違約金期間 │├──┼─────┼─────┼───┼──────┤│ 1 │324,321元 │92.12.11起│10.88%│93.1.12 起至││ │ │至清償日止│ │清償日止 │├──┼─────┼─────┼───┼──────┤│ 2 │500,100 元│92.12.11起│15% │93.1.12起至 ││ │ │至清償日止│ │清償日止 │├──┴─────┼─────┴───┴──────┤│共824,421元 │違約金計算方式：逾期6 個月內按利││ │率加計10% ，超過6 個月加計20% │└────────┴────────────────┘