臺灣新北地方法院99年度聲字第257號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度聲字第257號

異議人

上友工業股份有限公司

法定代理人

甲○○

送達代收人

黃國鐘律師

上列異議人對於本院提存所中華民國99年10月20日所為99年度取字第2773號准許相對人德商萬寶龍文具有限公司（Montblanc-Simplo Gmbh）領取提存物之處分聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件異議意旨略以：本院99年度司聲更字第6號裁定主文與本院99年度司聲字第236號裁定主文彼此矛盾；本院99年度司聲更字第6號裁定主文未確定前，仍有執行力；相對人聲請及請求取回提存金之行為，構成德國法上之訴訟詐欺，亦違背一事不再理之原則，爰依法聲明異議等語。

二、按提存法第18條第1項第9款規定，擔保提存之提存人於提存後有提存出於錯誤或依其他法律之規定，經法院裁定返回確定之情形，提存人固得向該管法院聲請取回提存物。又提存事件屬非訟事件，提存所僅得就形式上之程式為審查，關乎實體之原因事實，提存所並無權審查、認定，此觀提存法第9條及其施行細則第3條規定自明。

三、經查，本件相對人前執本院99年度司聲字第236號准予返還擔保金民事裁定、本院99年度事聲字第52號異議駁回之民事裁定暨確定證明書等件，向本院提存所聲請取回提存物，經核形式上已符合提存法第18條第1項第9款及提存法施行細則第30條第1項第1款、第4款、第32條第1項之規定，是本院提存所於99年10月20日以（99）取字第2773號函准許相對人聲請取回提存物，於法尚無違背。異議人主張本院99年度司聲更字第6號裁定主文與本院99年度司聲字第236號裁定主文彼此矛盾；本院99年度司聲更字第6號裁定主文未確定前，仍有執行力；相對人之行為構成德國法上之訴訟詐欺，亦違背一事不再理之原則等情，縱然屬實，亦屬實體上之爭執，依上開說明，自不在提存所得以審究之範圍內。從而，本院提存所所為准予相對人取回提存物之處分，洵無不當。本件異議為無理由，應予駁回。

四、結論：本件聲明異議為無理由，依提存法第25條第1 項，裁定如主文。