板橋簡易庭107年度板秩字第111號

吳英誌無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元。

扣案類似真槍之空氣槍壹枝及折疊刀壹枝均沒入。事實理由及證據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國107年5月15日22時20分許。

（二）地點：新北市○○區○○路○段0號前。

（三）行為：無正當理由，攜帶類似真槍空氣槍1枝及折疊刀1支。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

（一）被移送人於警訊時之自白。

（二）扣案之類似真槍之空氣槍1枝、折疊刀1支。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。次按社會秩序維護法第65條第3款處罰之非行，係以「無正當理由，攜帶類似真槍之CO2空氣手槍，而有危害安全之虞」為要件，該條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶類似真槍之玩具槍之行為，且該攜帶玩具手槍係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶玩具槍所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶類該玩具槍，而使該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，而非查獲有類似真槍之玩具槍，即認已違反本條款之非行。復以，本條款所稱「攜帶」行為，固包括於刑法及槍砲彈藥刀械管制條例所稱「持有」行為範圍內，然以該二法所稱「持有」，係指將物置於自己實力支配之下（最高法院74年台上字第3400號判例要旨參照），是「持有」行為，係以抽象之實力支配關係為要件，而不限於該物體是否現處於行為人得以身體立即控制之物理範圍；惟依前述定義，本條款既以行為人因「攜」、「帶」該類似真槍之玩具槍，而對所處時空有危害安全之虞，自應認本條款所指之「攜帶」，係指該玩具槍處於行為人身體現在立即可控制之物理範圍，亦即，行為人將玩具槍置於與其身體同一運動物理範圍內，而不包括抽象之實力支配關係、或非行為人身體現在立即可控制之物理範圍之情形。經查扣案之折疊刀1支，為具有殺傷力之器械之危險物品，本件被移送人雖辯稱：是防身用的等語，惟扣案之折疊刀1支具有殺傷力，常有危害於一般安全情形，被移送人前述所辯，尚難認屬正當理由，其辯詞洵不足採。核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。次查扣案類似真槍之手槍雖無殺傷力，惟該類似真槍之手槍，其外觀與真槍無異，令人難辨其真偽，有扣押物照片存卷可稽，且被移送人攜帶上開類似真槍之手槍，足以使他人誤認為真槍並心生畏懼，顯有危害公共安全之虞，是被移送人此部分違序之事實，堪予認定。核被送移人此部分攜帶類似真槍之手槍所為，係違反社會秩序維護法第65條第3款無故攜帶類似真槍之手槍之非行。又按一行為而發生二以上之結果者，從一重處罰；其違反同條款之規定者，從重處罰。社會秩序維護法第24條第2項定有明文。綜上所述，核被移送人，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款及同法第65條第3款之規定，且係一行為同時違反前揭2規定，應從一重之違反同法第63條第1項第1款之規定論處。又被移送人為90年4月25日生，於行為時年僅17歲，為限制責任能力人，爰依社會秩序維護法第9條第1項第1款減輕處罰之。爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。

四、又扣案之類似真槍之空氣槍1枝、折疊刀1支係供被移送人違反本法行為所用之物，且為被移送人所有，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第65條第3款、第63條第1項第1款、第24條第2項、第22條第1項第2款、第3項、第9條第1項第1款，裁定如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭