板橋簡易庭110年度板秩字第216號

蔡聖凡無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元。

吳柏毅無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。

扣案具有殺傷力之西瓜刀壹把沒入。事 實 理 由 及 證 據

壹、被移送人蔡聖凡部分：

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國110年9月9日上午1時。

（二）地點：新北市○○區○○路○段000號。

（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之西瓜刀1把。

二、上開事實，有下列之事證明屬實：

（一）被移送人於警詢時之自白。

（二）新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案物品照片。

(三) 扣案之西瓜刀。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。

四、經查，扣案之西瓜刀，為金屬製品，其質地堅硬，刀鋒呈尖銳狀，具有殺傷力。本件被移送人雖辯稱：要到旁邊的水溝丟掉等語，惟扣案之西瓜刀殺傷力甚強，常有危害於一般安全情形，被移送人所辯，難認係正當理由，自不足採。核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。

五、次按左列各款之人之行為，不罰：一、未滿十四歲人；十四歲以上未滿十八歲人，得減輕處罰，社會秩序維護法第8條第1項第1款、9條第1項第1款定有明文。又被移送人為92年10月21日生，於行為時均年僅14歲以上未滿18歲之人，為限制責任能力人，揆諸上開說明，得減輕處罰之。爰審酌被移送人違反之動機、目的、所受刺激、手段、智識程度、生活狀況、違反義務之程度、上開非行所生之危險或損害及其他等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。

六、依社會秩序維護法第46條第2項、第63條第1項第1款、第8條第1項第1款，裁定如主文。

貳、被移送人吳柏毅部分：

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國110年9月9日上午1時。

（二）地點：新北市○○區○○路○段000號。

（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之西瓜刀1把。

二、上開事實，有下列之事證明屬實：

（一）被移送人於警詢時之自白。

（二）新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案物品照片。

(三) 扣案之西瓜刀。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。

四、經查，扣案之西瓜刀，為金屬製品，其質地堅硬，刀鋒呈尖銳狀，具有殺傷力。本件被移送人雖辯稱：要到旁邊的水溝丟掉等語，惟扣案之西瓜刀殺傷力甚強，常有危害於一般安全情形，被移送人所辯，難認係正當理由，自不足採。核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。爰審酌被移送人違反之動機、目的、所受刺激、手段、智識程度、生活狀況、違反義務之程度、上開非行所生之危險或損害及其他等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。另扣案之西瓜刀係供被移送人違反本法行為所用之物，且為被移送人所有，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。

五、依社會秩序維護法第46條第2項、第63條第1項第1款、第22條第3項前段，裁定如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭