板橋簡易庭110年度板秩字第41號

艾信宇、吳金池、詹凱光互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣貳仟元。事 實 理 由 及 證 據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國110年1月11日晚間6時50分許。

（二）地點：新北市○○區○○○路0號(錢櫃KTV)。

（三）行為：被移送人艾信宇、吳金池、詹凱光等3人，於上述行為時、地酒後因細故發生口角爭執，進而動手互毆，案經民眾報案由新北市政府警察局板橋分局後埔派出所派員處理。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

（一）被移送人艾信宇、吳金池、詹凱光於警詢時之陳述。

（二）證人楊若穎於警詢中之證述。

（三）現場監視器錄影畫面截圖2幀。

三、按有左列各款情形之一者，處三日以下拘留或新台幣一萬八千元以下罰鍰：一、加暴行於人者。二、互相鬥毆者。三、意圖鬥毆而聚眾者。社會秩序維護法第87條定有明文。次按為維護公共秩序，確保社會安寧，核互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為，已嚴重影響社會安寧秩序。又行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰，有司法院81年3月18日廳刑一字第281號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果可資參照。經查，被移送人詹凱光於警詢中坦承有互相鬥毆之情，惟被移送人艾信宇及吳金池二人於警詢時均否認有互相鬥毆之情，被移送人艾信宇於警詢中辯以：「(問:你是否有參與本次毆打糾紛?有無動手毆打他人?)答:沒有。我忘了。」、「(問:請詳述當時發生經過?)答:我都忘記了。」云云，然據證人楊若穎於警詢中之證稱：「…艾信宇就生氣動手毆打了吳金池幾下…」，可證被移送人艾信宇確有動手毆打吳金池之情，被移送人上開辯稱，尚難憑採。又被移送人吳金池於警詢中辯以：「不屬實，當時只是朋友在見面拉扯。我在現場。」、「(問:你是否有參與本次毆打糾紛?有無動手毆打他人?)答:應該算有吧，我沒有動手。」、「…我和詹凱光、楊若穎、艾信宇四人在包廂內及包廂外都沒有喝酒，完全沒有發生糾紛。」云云，惟查被移送人吳金池經警方實施酒測，其酒測值達0.88MG/L，伊辯稱都沒有喝酒，顯與客觀事實不符，從而伊於警詢中之陳述，憑信性即非無疑，且據證人楊若穎於警詢中之證稱：「…詹凱光說他不想要離開，我就拉住他不讓他走，隨後吳金池也幫我一起拉著詹凱光」核與被移送人吳金池於警詢中自承有見面拉扯等情互核相符，復觀諸現場監視器錄影畫面截圖，亦可見被移送人詹凱光坐於地上，被移送人吳金池與其拉扯之情，足徵被移送人詹凱光、吳金池二人確實發生肢體衝突，渠等上開所辯，尚難憑採，雖渠等均表示不提出刑事告訴，然渠等在公共場合發生肢體衝突，對公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害，是被移送人艾信宇、吳金池、詹凱光互相鬥毆之違序行為，堪予認定。

四、依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第2款，裁定如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭