臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

被告應於繼承被繼承人陳重吉之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣（下同）29,966元及自民國103年1月23日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，另自104 年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告於繼承被繼承人陳重吉之遺產範圍內連帶負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、原告主張：訴外人即被繼承人陳重吉於民國90年7 月27日向原告申請現金卡使用，並簽立信用貸款，依約可於一定額度內使用金融卡提款或現金轉帳交易，並應於次月相當期日繳還最低應繳金額，貸款利率按週年利率百分之20計息，如未依約繳款即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎訴外人陳重吉自91年4 月12日起即未依約清償借款，迄今尚積欠新臺幣（下同）29,966元及利息未清償。又訴外人陳重吉業於91年8 月16日死亡，其繼承人即被告陳勝雄、陳劉寶連迄未聲請拋棄繼承或限定繼承，應就陳重吉前開積欠原告之款項負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸契約及繼承之法律關係請求判決：被告應連帶給付原告29,966元及自103年1月23日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

二、被告陳勝雄、陳劉寶連則以：被告沒有拋棄繼承。被告陳勝雄及陳劉寶連沒有跟被繼承人陳重吉同財共居，經警察通知被告才知道陳重吉上吊自殺，且被告對陳重吉的財務狀況被告均不清楚，本件也是原告提起訴訟後被告才知道陳重吉有積欠原告債務，已經過了十幾年了，都沒有人來討債。

三、按繼承在民法繼承編中華民國98年5 月22日修正施行前開始，繼承人因不可歸責於己之事由或未同居共財者，於繼承開始時無法知悉繼承債務之存在，致未能於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，且由其繼續履行繼承債務顯失公平者，於修正施行後，以所得遺產為限，負清償責任。但債權人證明顯失公平者，不在此限。民法繼承編施行法第1之3條第4 項定有明文。查被告辯稱被繼承人陳重吉生前與被告並無同財共居之情形，且原告亦當庭表明依目前資料應該可以相信被告所述（見本院108年6月14日言詞辯論筆錄），就被告與被繼承人陳重吉無同財共居之情形未加以爭執，堪認被告2 人與被繼承人並無同財共居之情形，原告復未舉證或釋明由被告2 人於繼承遺產範圍內負清償責任有何顯失公平之情形，揆諸上開規定，被告2 人應僅於繼承陳重吉遺產限度內負清償責任。是原告主張被告2 人對被繼承人陳重吉之前開債務負全部清償之責，於超過因繼承所得遺產範圍部分，尚屬無據。

四、從而，原告依消費借貸契約及繼承等法律關係，請求被告應於繼承被繼承人陳重吉之遺產範圍內，連帶給付原告29,966元及自民國103年1月23日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，另自104 年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭