板橋簡易庭95年度板簡字第2893號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　95年度板簡字第2893號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

李美雲

訴訟代理人

丁○○

被告

乙○○

　　　　　　　　 丙○○

上列當事人間95年度板簡字第2893號請求清償借款事件，於中華民國95年10月3日辯論終結，於中華民國95年10月17日下午4時整，在本院板橋簡易庭第5法庭公開宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳心瑤朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、本件被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論判決。

三、本件原告主張：被告丙○○於民國（下同）92年9月23日邀同被告乙○○為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）650000 元，約定清償期限為99年9月23日，償還方式以每月為一期按年金法平均攤還，雙方並約定利息按原告定儲指數利率加碼年息百分之1.35機動計算（目前為年息百分之3.32），逾期還款時除按上開利率計息外，另依逾期在 6個月以內者，按上開利率百分之 10，逾期在6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，惟被告自95年 3月22日起即未按期攤還，本金尚欠432752元，屢經催討，均置之不理。依借款契約第 5條規定不依約清償本金時，原告得主張債務全部到期，並請求清償全部債務等情，業據提出經濟部00000000000號函、借據等件影本各乙紙為證。

四、被告丙○○經合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院審酌，被告乙○○對其為被告丙○○之連帶保證人乙事並不爭執，是堪認原告之主張為真實。

五、從而，原告本於契約之約定及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。本判決為就適用簡易判決程序所為被告敗訴之判決，原告勝訴部分併依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭