北斗簡易庭98年度斗簡字第151號

• 裁判案由: 給付會款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 北斗簡易庭
• 裁判日期: 98 年 09 月 24 日

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決　 98年度斗簡字第151號原　　　告　丙○○○
訴訟代理人　鄭 秀 珠　律師
被　　　告　乙 ○ ○
訴訟代理人　胡 宗 智　律師
被　　　告　甲 ○ ○
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國98年9月10日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告甲○○應給付原告新台幣595,200元及自民國98年6月2日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣6,500元，由被告甲○○負擔新台幣3,250元，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告甲○○如以新台幣595,200元預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告乙○○、甲○○為夫妻，其二人共同以被告甲○○之名義，參加原告（偏名魏美莉）為會首，會期自86年8月1日起至89年7月1日止，每會份新台幣（下同）３萬元，採外標方式競標，含會首共計36會份之合會（即互助會）１會份，並於86年10月1日以標金7,200元得標。詎被告繳交部分死會會款後，其中88年3月1日及自88年5月1日起至會期結束止，16個月共595,200 元（每月應繳會款37,200元）迄今仍未繳付，履經催討，均置之不理等情，本於合會之法律關係，求為命被告應連帶給付會款595,200 元及自支付命令聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之５計算利息之判決，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：參加前開互助會者僅為被告甲○○，被告乙○○因常在外走動，被告甲○○則在家經營便當生意，繳會款或標會時，有時會委託被告乙○○代為之，有時也會親自到原告的服飾店繳交會款，原告主張被告乙○○也有參加互助會，尚屬有誤，況該互助會款，被告甲○○早在89年７月間即繳納完畢，否則豈有可能八年多來，原告都不來催討會款之理。且原告主張被告有交付88年4月1日之會款，未繳納88年3月及88年5月起之會款，說詞不合常理，亦與事實不符。退言之，原告之上開會款請求權，亦已罹於時效而消滅等語，資為抗辯。
三、原告主張被告甲○○名義參加前揭互助會１會份，且於86年10月1日以標金7,200元得標之事實，有所提互助會名單為證，並為被告自認或不爭執，堪信為真實。原告主張該「甲○○」名義之會份，係被告乙○○、甲○○二人共同參加之事實，為被告所否認，辯稱該會份係被告甲○○所參加，被告乙○○僅係受被告甲○○委託代為標會或繳納會款而已。查契約之當事人，原則上以締結名義者為準。原告所提由其自己製作之互助會名單，既載明編號36之會員姓名僅為甲○○一人，且無冒用名義之情事，自應認為該編號之會份係被告甲○○所參加，不包括未列名之被告乙○○在內。蓋如果被告乙○○、甲○○係共同參加上開互助會，擔任會首之原告，卻不於互助會單內載明清楚，豈非怪事？證人謝月茶雖證稱：伊每次標會都有去，但僅見過被告乙○○來繳會錢，不認識被告甲○○，也沒看過被告甲○○繳會錢等語，固可證明被告乙○○有前去標會及繳納會款。然被告乙○○、甲○○二人為夫妻關係，相互代理他方處理特定事務，本屬平常，自不能據此認為上開甲○○名義之會份，被告乙○○為共同參加之人。原告主張該會份被告乙○○與被告甲○○共同參加云云，洵無可採。被告辯稱前開甲○○名義之會份，其參加者僅被告甲○○一人，堪以採信。
四、原告主張被告甲○○在標得會款後，迄未繳付其中88年3月1日及自88年5月1日起至會期結束止共16個月之會款595,200
元（每月應繳會款37,200元），被告甲○○雖否認此情，辯稱已於89年７月間繳納完畢，否則原告豈有可能八年多來均予催討云云，但未舉證以實其說，自不能採信。另本件互助會係成立成效於86年間，而89年5月5日施行之修正民法債編，關於合會（即互助會）之規定，民法債編施行法並未規定有溯及之效力，依法律不溯既往之原則，於修正施行前成立生效之合會，並無民法第709條之1至709條之9等規定之適用，而仍應以一般民間合會之習慣及司法判例、實務見解等為依據。但不論修正前或修正後，合會債權之時效期間，均應認為係15年。被告甲○○抗辯原告之會款請求權，已罹於時效云云，亦屬無據。
五、另依原告所提互助會名單附記欄第五點所載，會款應於開標當日繳清，被告甲○○前開各期會款，均應自各當期開標翌日起負遲延責任。原告請求之遲延利息自支付命令聲請狀送達翌日起算，於法亦無不合。
六、綜上所述，前開互助會僅由被告甲○○參加，被告乙○○並非互助會員，自不負給付會款之義務，原告依合會之法律關係，請求被告二人連帶給付前開會款並自支付命令聲請狀送達翌日即98年6月2日起至清償日止，按年息百分之５計算之利息，就被告甲○○部分，洵屬正當，應予准許。就被告乙○○部分，為無理由，應予駁回，該部分假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。
七、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為之判決，被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。本院並依職權酌定相當擔保金額，准被告甲○○預供擔保免為假執行。另原告於本件訴訟計繳納如主文第三項所示之裁判費，併依法命由兩造分擔。
據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　24　　日北斗簡易庭
法 官 陳 瑞 水
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　24　　日書 記 官　熊 掌 山