北斗簡易庭99年度斗簡字第272號

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決　 99年度斗簡字第272號

原告

詹 柯 閃

訴訟代理人

詹 瑞 菊

被告

詹 世 倫

上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國99年12月16日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、原告主張：伊於民國85年12月間，參加被告所邀集，會期自85年12月25日起至87年11月25日止，連會首共24會份，每一會份新台幣（下同）20,000元，於每月25日開標之合會一會份，仍是活會且均按時繳交會款。詎被告竟於該合會結束前3個月之87年8月底，表示因無力支付散會停標。被告雖對於積欠伊之會款42萬元，曾要求伊同意於三個月內分期支付，但自87年9月25日起至91年底，被告僅償還3次，金額分別為10萬元、37,000元、3萬元，共計167,000元；自92年迄今，再陸續償還48,740元，合計仍積欠伊會款204,260元。 另伊從92年起至98年間，每年約2次，99年1次，共計15次到訴外人即被告配偶陳繁敏所開設的美容院燙頭髮，費用由被告積欠之前開會款扣除，依被告於台灣彰化地方法院檢察署99年度偵字第9656號妨害自由刑事案件偵查時之計算，其尚欠伊之會款金額為18萬元等情，依合會之法律關係，求為命被告應給付18萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算利息之判決。

二、被告對於原告主張之事實不爭執，並陳稱：被告雖是前開合會的會首，但實際上積欠原告多少會款，都是由其妻接洽，其妻說大約還積欠18萬元等語。

三、原告主張之前揭事實，有所提互助會單及台灣彰化地方法院檢察署檢察官99年度偵字第9656號不起訴處分書影本為證，並為被告所自認，自堪信為真實。

四、本件互助會係成立成效於85年間，而89年5月5日施行之修正民法債編，關於合會（即互助會）之規定，民法債編施行法並未規定有溯及之效力，依法律不溯既往之原則，於修正施行前成立生效之合會，自無民法第709條之1至709條之9等規定之適用，而仍應以一般民間合會之習慣及司法判例、實務見解等為依據。查民法債編修正前，合會乃會員與會首間所訂立之契約，會員與會員相互間除有特約外，不發生債權債務關係，合會定期開標，以標金（即會息）最高者得標，會員得標時應付出標金，此項標金為未得標會員所應得之利益，會首倒會停標時，對於未得標會員，除應給付原繳會款之外，並應負給付標金之義務。前揭合會在被告宣布停標時，原告仍為活會會員，被告自有給付原告已繳之21期會款加上應得標金（合計42萬元）之義務。惟被告除陸續償還部分款項外，仍積欠18萬元未還，原告本於合會之法律關係，請求被告如數給付並自起訴狀繕本送達翌日即99年11月26日起至清償日止，按年息百分之５計算之利息，洵屬正當，應予准許。

五、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為被告敗訴之判決，併依職權宣告假執行。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

北斗簡易庭