資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院100年度簡字第38號
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第38號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 余秋風
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第4656號），本院判決如下：
主文
余秋風犯傷害罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告余秋風之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於被告前科之記載，應更正為「余秋風前於民國82年間，因違反肅清煙毒條例等案件，經本院以82年度訴字第222 號、臺灣高等法院高雄分院以83年度上訴字第1427號判決，分別判處有期徒刑3 年2 月、3 年確定。上開各罪之刑接續執行，於85年4 月19日縮短刑期假釋出監。復於前開假釋期間，因違反藥事法案件，經本院以87年度訴字第149 號判決判處有期徒刑3 年確定，前開假釋亦經撤銷而予接續執行殘刑（殘刑3 年4 月又13日），於95年1 月13日假釋出監，於95年5月5 日假釋期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件）。
二、查被告為被害人戴楊碧華之同居人，為家庭暴力防治法第3
條第2 款所定之家庭成員，是核被告傷害被害人，已構成家
庭暴力防治法第2 條第2 款所稱之家庭暴力罪，惟該法就此
並無刑罰規定，仍應論以刑法第277 條第1 項之傷害罪，檢
察官於犯罪事實欄雖有記載被告與被害人為同居關係，惟論
罪法條漏引家暴力防治法之規定，尚有未洽，應予更正。被
告有如前述所載之前科執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
爰審酌被告之智識程度（國中畢業）、素行紀錄（有違反肅
清煙毒條例、毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例、
藥事法前科），及其與被害人為同居關係，僅因細故即毆打
被害人，致被害人受有如枋寮醫療社團法人枋寮醫院診斷證
明書所載之傷害，所為實屬不該，且迄今未與被害人達成和
解獲得原諒，另衡其犯罪使用之手段、所生危害之程度，暨
其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條
第2 項，刑法第277 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1
項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所
示之刑。
中 華 民 國 100 年 1 月 24 日
刑事第二庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 100 年 1 月 24 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以
下罰金。