臺灣屏東地方法院100年度易字第609號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　100年度易字第609號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

謝安貞

　　　　　　黃賢明

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（100 年度調偵字第143 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告謝安貞（原名陳淑貞）與其友人被告黃賢明與告訴人董人福間互有嫌隙，竟共同基於傷害之犯意聯絡，先由被告謝安貞與告訴人相約於民國99年3 月21日，在屏東縣車城鄉福安宮停車場處見面，當日夜間8 時30分許，告訴人赴約到場時，即遭在場之被告黃賢明持木棍毆打，致告訴人受有硬腦膜出血、左側尺骨骨折、頭部腹壁後頸部左膝及雙側上肢多處擦傷之傷害。因認被告謝安貞、黃賢明均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌云云。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。次按告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，亦為同法第239 條前段所明定，此為告訴不可分原則，因係就共犯部分而言，亦稱為告訴之主觀不可分，以有別於對犯罪事實一部告訴或撤回告訴，所衍生告訴之客觀不可分之問題。告訴之主觀不可分，必各被告「共犯」絕對告訴乃論之罪，方有其適用。此所稱「共犯」係指包括共同正犯、教唆犯、幫助犯之廣義共犯而言（最高法院98年度臺上字第3960號刑事判決、99年度臺上字第1370號判決參照）。

三、本件被告謝安貞、黃賢明因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告2 人均係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人董人福與被告2 人達成和解，並由告訴人於第一審辯論終結前，具狀聲請撤回其對被告謝安貞之告訴，有和解書2 紙及撤回告訴狀1紙在卷可憑（見本院卷第26至28頁），茲因被告2 人具共同正犯關係，揆諸前開法文規定及說明，其撤回告訴之效力亦及於被告黃賢明，爰不經言詞辯論，就被告2 人逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第239 條前段、第307 條，判決如主文。