臺灣屏東地方法院100年度易字第995號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　100年度易字第995號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

郭明興

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（100年度毒偵字第1147號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告郭明興基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國100 年5 月12日上午某時許，在屏東縣新園鄉○○村○○路52號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內，用火燃燒烤成煙狀後，再吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於100 年5 月13日上午11時20分許，在上址住處，為警持搜索票查獲，並扣得甲基安非他命燈泡1 個，徵其同意後採尿送驗，結果檢出甲基安非他命陽性反應，始悉上情，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302 條第1 款定有明文。經查：

㈠被告於100 年5 月12日14時許，在屏東縣新園鄉○○村○○路52號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內，用火燃燒烤成煙狀後，再吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於100 年5 月14日凌晨1 時20分許，在屏東縣東港鎮○○路及明德路口之全家超商前，為警盤查查獲，並扣得甲基安非他命1 包及電子磅秤1 個，所涉毒品危害防制條例第10條第2 項罪嫌，業經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第1152號提起公訴，並由本院於100年9 月20日以100 年度簡字第1514號判處有期徒刑6 月，於100 年10月11日確定（下稱後案），此有上開起訴書、判決書及本院查詢單在卷可按。

㈡本院比對本案及上開後案之採尿送驗安非他命類數值，發現本案即100 年5 月13日12時35分採尿驗得之數值為安非他命14300 、甲基安非他命72500 ；後案即同年5 月14日2 時15分採尿驗得之數值為安非他命7550、甲基安非他命36100 ，足徵後案尿液檢驗之數值較本案數值降低約50％，此有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告2 份附卷可稽。又被告於本案遭逮捕後，係於100 年5 月13日16時59分許始結束偵訊返家，此有偵訊筆錄可佐，迄於同年5 月14日凌晨1 時20分許再度遭查獲，業如前述，其若果於本案飭回後再行施用甲基安非他命，則後案驗得之數值當較本案為高，豈有後案驗得之數值竟降低約50％之可能？益見被告於本案飭回後，並無再行施用毒品，上開後案驗得之數值，即為本案施用毒品後隨時間經過遞減衰退之數值，本件尚乏證據足資證明被告於本案100 年5 月13日16時59分飭回後有何另行施用毒品一事，是本案與後案乃屬同一案件，至為灼然。

㈢雖被告就施用毒品之時間與後案所述不一，然本件既無證據可認被告確有另行施用甲基安非他命之事實，自難僅以被告瑕疵之陳述，遽認被告有後案之另為施用毒品情事。

三、綜上所述，前開本院100 年度簡字第1514號案件與本件檢察官起訴之犯罪事實，顯屬同一施用犯行，業經本院調閱上開後案全卷核閱無誤，是本件起訴被告於100 年5 月12日上午某時許施用甲基安非他命之犯行，與上開後案為同一案件，該後案既已判決確定，本案自為後案確定判決既判力效力所及，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第1 款、第307 條，判決如主文。