資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院100年度簡字第2265號
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第2265號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 石秉儒
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第10579號、10912號），本院判決如下：
主文
石秉儒犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告石秉儒之犯罪事實及證據，除應將犯罪事實欄第6 行關於「1,400 元」之記載更正為「1,000 元」，並將證據欄內關於「監視錄影翻拍畫面9 張及查獲照片9 張」之記載更正為「監視錄影翻拍畫面11張及查獲照片7 張」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又
被告上開在「21世紀生活百貨廣場」員工休息室內所為竊取
財物之行為，雖被害人不同，形式上亦有數個竊取不同被害
人財物之動作，惟其係基於一個竊盜之接續犯意，利用同一
機會，在密接時間及空間內反覆實施，且被竊之客體在客觀
上可視為屬於同一監督權範圍，被告主觀上對於行竊之物分
屬不同人所有，應難知悉，足認其著手竊取之行為，應非獨
立可分，屬接續犯，而為實質上一罪，聲請意旨認應論以想
像競合犯，容有未恰，併此敘明。又被告所犯上開2 次竊盜
犯行，時間、地點不同，犯意各別，行為互異，應予分論併
罰。爰審酌被告不思以正途賺取所需，多次竊取他人財物，
欠 缺對他人財產權之尊重，法治觀念不佳，且其另有竊盜
前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，又為本件
犯行，惡性非微，惟念其於犯後坦承犯行，態度尚可，暨考
量其犯罪動機、手段、所獲不法利益、素行、智識程度及生
活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科
罰金之折算標準，再定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標
準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法
第320 條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段，刑法
施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 100 年 12 月 22 日
刑事第二庭 法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 100 年 12 月 22 日
書記官 蔡語珊
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。