臺灣屏東地方法院101年度訴字第759號

臺灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　　　101年度訴字第759號

聲請人

即被告

林哲賢

指定辯護人

本院公設辯護人 謝弘章

聲請人即被告因偽造文書等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定

如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告以其妻之祖母於民國102 年8月25日過世，擬定102 年9 月20日辦理告別式，為能前往奔喪以盡孝道，聲請具保停止羈押。

二、查聲請人因偽造文書、詐欺等案件，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且經通緝到案，有事實足認為有逃亡之事實，且其於民國96年間起，即因多起詐欺案件經法院判刑，仍犯下本件同類型之罪，有反覆實施同一犯罪之虞，而具羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款規定，第101 條之1 第1 項第7 款規定，自102 年6 月11日起裁定羈押，並於102 年9 月11日起，延長羈押2 月在案。

三、經查：

（一）聲請人被訴偽造文書、詐欺取財犯行，業據其自白不諱，並有被害人之指訴、證人之證詞、共犯之自白等證據可稽，足認其犯罪嫌疑重大；聲請人於本案偵查中，曾提出5萬元之保證金而停止羈押（本院101 年度偵聲字第3 號裁定），於具保後猶再度逃亡，經通緝始到案，有逃亡之事實；聲請人自96年間起至100 年間，已因多起詐欺案件，經數法院判刑執行（新北地方法院97年度簡字第5406號判處有期徒刑2 月確定，臺灣高等法院98年度上易字第3088號判處有期徒刑3 月確定，新北地方法院99年度簡字第4956號判處有期刑3 月確定，花蓮地方法院99年度訴字第409 號判處有期徒刑2 月、3 月確定），有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，竟不知警惕、屢犯不改，仍犯下本件相同類型之詐欺取財罪，顯有反覆實施同一犯罪之虞，上揭羈押原因依然存在，不因具保而使之消滅，是以本案仍具羈押之原因，且仍有羈押之必要。

（二）至聲請意旨所述聲請人妻之祖母過世，盼能交保祭拜以盡孝道等情，經核與停止羈押與否要無關連，此外，本件亦無刑事訴訟法第114 條各款所定不得駁回具保停止羈押聲請之情形。綜上，聲請人聲請具保停止羈押，難認有理由，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。