臺灣屏東地方法院102年度訴字第1143號

臺灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度訴字第1143號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

翁啓倫

被告

具 保 人 翁麒盛

選任辯護人

曾慶雲律師

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。又刑事訴訟法第118 條第1 項之沒入保證金，以法院之裁定行之。刑事訴訟法第118 條第1 項、第121 條第1 項分別定有明文。

二、本案被告翁啟倫因違反毒品危害防制條例案件，前經本院於民國102 年9 月17日訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，惟無羈押之必要，於訊問後指定保證金額新臺幣（下同）10萬元，由具保人翁麒盛如數繳納後，已將被告釋放等情，此有本院訊問筆錄1 份、102 年度刑保工字第066 號刑事保證金收據1 紙在卷可按。

三、茲經本院訂於103 年7 月22日開庭審理，惟被告經合法傳喚於該期日無正當理由不到庭，且查被告早於103 年7 月17日已因另案遭臺灣屏東地方法院檢察署通緝迄未緝獲，另亦查無被告有另案在監押等情，有本院送達證書、102 年7 月22日刑事報到單、102 年7 月22日審判筆錄、臺灣高等法院通緝記錄表、在監在押全國紀錄表存卷為憑（分見本院卷一第192 、221 、222 至224 頁，本院卷二第1 頁）。佐以具保人經本院通知應於104 年3 月25日本院審理期日時協同被告於該期日到庭應訊，否則依法沒入保證金。惟屆期具保人未到庭，亦未協同被告到庭等節，有本院送達證書、104 年3月25日刑事報到單、審判筆錄在卷可證（分見本院卷二第123 、130 至175 頁）。復參之經電詢具保人被告去向，其答稱：伊不知被告現人在何處，伊自幫被告具保後即未再與被告聯絡等語，有本院公務電話紀錄1 紙存卷可證（見本院卷二第125 頁），顯見被告業已逃匿，揆諸首揭規定，應依法將具保人繳納之上開保證金沒入之。

四、依刑事訴訟法第118 條第1 項，第121 條第1 項裁定如主文。