臺灣屏東地方法院104年度審原訴字第9號

    附件）。
三、論罪科刑：
  ㈠按稱公文書者，謂公務員職務上製作之文書，刑法第10條第
    3 項定有明文；亦即依法令從事於公務之人員，於從事公務
    時，在職務上所製作之文書均屬之。雖學理上對於公務員職
    務上製作之文書，以是否具有對外效力始為公文書仍有爭議
    ，惟刑法對此並無明文限制，是凡公務員職務上所製作之文
    書，均屬公文書。查本件「屏東縣政府警察局員警工作紀錄
    簿（下稱工作紀錄簿）」及「屏東縣政府警察局員警出入及
    領用槍枝彈藥、無線電機、行動電腦登記簿（下稱員警出入
    登記簿）」，係由作成名義人，以文字加以記述，而記載在
    該登記簿上，該記載具有一定之意義，符合文書之有體性、
    意思性、符號性、名義性之要件，自為文書之一種。而警察
    係依法令服務於國家機關，而具有法定職務之權限，為刑法
    第10條第2 項所謂之公務員，「工作紀錄簿」及「員警出入
    登記簿」雖為警察機關內部管考之措施，而無對外之效力，
    惟刑法就是否須具對外效力始為公文書尚無明文規定，依上
    揭說明，仍應認該工作紀錄簿及員警出入登記簿均係員警職
    務上所製造之公文書無疑。次按，刑法第211 條之偽造公文
    書罪，係指無製作權人，擅用公務員名義，而製作關於該公
    務員職務上之文書而言。如公務員對於該文書本有權製作，
    除其內容不實仍予登載，應構成刑法第213 條之罪責外，自
    難成立刑法第211 條之偽造公文書罪（最高法院93年度台非
    字第212 號判例意旨）。核被告所為，係犯刑法第216 條、
    第213 條之行使公務上登載不實文書罪及第216 條、第211
    條之行使變造公文書罪。
  ㈡被告登載不實公文書後進而行使，其登載不實公文書之低度
    行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。而被告在上開
    「員警出入登記簿」之公文書上變造後進而行使，變造之低
    度行為應為行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。
  ㈢被告所犯上開行使公務上登載不實文書及行使變造公文書之
    2 罪間，均係基於單一為報領超勤加班費之決意，為達成該
    犯行所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸
    犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一
    情節較重之行使公務上登載不實文書罪處斷。
  ㈣至辯護意旨雖稱被告犯罪情狀顯可憫恕，認科以最低刑度猶
    嫌過重，請求依刑法第59條規定減輕被告刑責。惟刑法第59
    條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一
    般同情，認為確可憫恕，且即予宣告法定最低度刑期，猶嫌
    過重者，始有其適用。查本件被告未確實執行勤務，然為領
    取超勤加班費，即登載製作不實及變造公文書，影響警察主
    管機關對員警執行職務內容稽核及費用核撥之正確性，其所
    犯之罪最輕本刑為有期徒刑1 年，尚難謂有情輕法重情形，
    難認有何特殊之原因與環境而在客觀上足以引起一般同情之
    處，至被告罹有精神分裂症及需扶養中度視障之父親等情，
    其固提出屏安醫院診斷證明書、戶口名簿、中華民國身心障
    礙手冊影本各1 份附卷為憑，然其經濟條件及生活狀況等情
    ，乃依刑法第57條科刑時應審酌之事由，尚無從據此適用刑
    法第59條規定酌量減輕其刑，併此敘明。
  ㈤爰審酌被告身為警務人員，竟知法犯法，未確實出勤卻為報
    領超勤加班費，即登載製作不實之公文書及變造公文書，所
    為嚴重影響警察主管機關對員警執行職務內容之稽核、勤惰
    管考及加班費用審核之正確性，殊不可取，惟念其犯後終能
    坦認犯行，態度尚可，暨衡量其犯罪之動機、目的、手段、
    素行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之
    刑。
  ㈥被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
    等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於犯後坦承犯行，
    表示悔意，本院認其因一時失慮，初罹刑典，經此偵審程序
    及刑之宣告後，當知所警惕，認所宣告之刑，以暫不執行為
    適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定予以宣告緩刑2 年
    ，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第216 條、第21
1 條、第213 條、第55條、第74條第1 項第1 款，判決如主文。
本案經檢察官黃郁如到庭執行職務。
中    華    民    國   104    年    12    月    18    日
                  刑事第三庭  法  官  李佳容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中    華    民    國   104    年    12    月    18    日
                              書記官  林佳慧
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第211條
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以上7
年以下有期徒刑。
中華民國刑法第213條
公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以
生損害於公眾或他人者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不
實事項或使登載不實事項之規定處斷。