臺灣屏東地方法院105年度原訴字第7號

臺灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　　　105年度原訴字第7號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

林易萱

被告

具 保 人 馬金鳳

選任辯護人

吳春生律師

上列被告因重傷害等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按具保之被告逃匿，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。保證金已繳納者，沒入之；依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又刑事訴訟法第118 條第1 項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118 條第1項、第119 條之1 第2 項及第121 條第1 項分別定有明文。

二、經查，本案被告林易萱因重傷害等案件，經本院以無羈押之必要，於民國105 年12月22日命提出新臺幣5 萬元之保證金，嗣於同日由具保人馬金鳳繳納保證金後，即將被告林易萱釋放等情，有本院審判筆錄、105 年刑保字第89號國庫存款收款書、本院收受刑事保證金通知各1 張附卷可憑（見本院院四卷第98、135 、136 頁）。

三、茲本院106 年9 月27日審理期日業已合法傳喚被告林易萱，並以傳票通知具保人馬金鳳應帶同或通知被告林易萱於該日到庭，惟被告林易萱仍無正當理由未到庭，有本院送達證書2 紙、106 年9 月27日刑事報到單1 份在卷可稽（見本院院四卷第401 、403 頁、院五卷第11頁）；嗣本院又於106 年10月25日行審理程序，並合法傳喚被告林易萱到庭，其仍無正當理由未到庭，有本院送達證書1 紙、106 年10月25日刑事報到單1 份在卷可稽（見本院院五卷第111 、159 頁）。又被告林易萱前已於106 年10月31日、106 年11月16日、106 年12月7 日分別經臺灣屏東地方法院檢察署儉股、本院良股、臺灣屏東地方法院檢察署莊股發布通緝，有臺灣高等法院前案案件異動查證作業表、臺灣高等法院通緝紀錄表在卷可考（見本院院五卷第393 、305 、399 頁），顯已逃匿，揆諸首揭說明，自應將具保人繳納之上開保證金及實收利息均沒入之。

四、依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項，裁定如主文。