臺灣屏東地方法院107年度重訴字第13號

臺灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度重訴字第13號

公訴人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

王念平

指定辯護人

李衍志律師

上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第5207、6694、6695、6696、6697、6719、7209、7650、7651、7962、7963號）及移送併辦（107 年度偵字第8544號），本院裁定如下：

主文

理由

一、被告王念平（下稱被告）因殺人等案件，經檢察官提起公訴，並經本院於民國107 年9 月13日訊問後，認被告涉犯刑法第271 條第1 項之殺人罪，犯罪嫌疑重大，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，被告面臨此重罪，逃避刑責而逃亡之可能性甚高，有相當理由認有逃亡之虞，再參酌被告與其他同案被告對於犯罪事實相關細節之供述尚有出入，顯有勾串之虞，認有羈押之原因及必要，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 至3 款規定，於同日裁定執行羈押在案。嗣本院考量被告對本案之客觀事實大致均無爭執，僅就有無射擊空氣槍此節爭執，且被告之供述與同案被告洪偉智之供述已大致相符，應無勾串證人之虞，又衡量保全刑罰執行之必要性，認得以具保及限制住居之方式替代羈押，爰於107 年10月18日裁定停止羈押，並命被告提出保證金新臺幣（下同）40萬元，且限制被告住居於屏東縣○○鎮○○路000 號，被告於同日停止羈押出所。詎被告於停止羈押後，無正當理由未於108 年7 月2 日、同年月29日準備程序到庭，且經本院派警拘提，並命具保人督同被告到庭應訊，被告仍未到案，本院乃通緝被告，被告於108 年10月2 日經警緝獲，本院於同日訊問後，認為被告經合法傳喚無正當之理由不到場，且有逃亡之事實，足認為被告有再執行羈押之事由，爰依刑事訴訟法第117 條第1 項第1 款、第3 款規定，裁定被告自108 年10月2 日起再執行羈押，復經本院於108 年11月14日訊問被告後，裁定被告自108 年11月25日起延長羈押2 月，又經本院於109 年1 月14日訊問被告後，裁定被告自109年1月25日起延長羈押2月。。

二、茲因被告上開羈押期間即將屆滿，本院於109 年3 月17日行訊問程序後，被告坦承有傷害、毀損之犯行，而辯稱其並無殺人之犯行等語，本院審酌被告於本院審理中曾有逃亡之舉，有逃亡之事實。雖本院業於109 年2 月27日判決被告共同犯傷害罪，處有期徒刑2 年，然本院判決尚未確定，當事人仍有上訴之可能，縱檢察官及被告均未上訴，於確定後亦有日後執行之問題，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告侵害法益情狀及其人身自由基本權利受限制之程度，本院認若僅以具保、責付或限制住居等對被告侵害較小之手段，尚難袪除被告逃亡之疑慮，縱使予以重保，亦難擔保被告能確實到庭接受裁判及將來到案執行，是依目前訴訟進行程度，對被告維持羈押處分，應屬適當、必要，合乎比例原則，爰裁定自109 年3 月25日起，延長羈押2 月。

三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第2 項、第5 項、第220 條，裁定如主文。