臺灣屏東地方法院108年度易字第468號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　108年度易字第468號

聲請人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

鄭龍志

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第2605號），本院於準備程序進行中，因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院即以108 年度易字第199 號裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（108 年度簡字第721 號），嗣本院認本件不宜進行簡易判決處刑程序，復以108 年度簡字第721號裁定本件改依通常程序審理後，判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告鄭龍志基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國107 年8 月27日17時許，在屏東縣○○鄉○○路000 巷0 號（其友人羅羽汧住處），以玻璃球燒烤吸食甲基安非他命1 次。嗣警方持搜索票於107 年8 月28日8時20分許，至羅羽汧上址住處執行搜索，扣得甲基安非他命2 包（毛重0.25公克、0.20公克），被告同意警方對其採尿送驗，檢驗結果呈安非他命類毒品陽性反應，而查獲上情。因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌。

二、按已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第2款、第307條分別定有明文。再所謂同一案件，係指所訴兩案被告相同，被訴之犯罪事實亦屬同一而言，實質上一罪固屬同一事實，牽連犯、連續犯、想像競合犯之裁判上一罪，亦屬同一事實，係為免法院對僅有同一刑罰權之案件，先後為重複之裁判，或更使被告遭受二重處罰之危險，故刑事訴訟法第303 條第2款、第7款規定不許就已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院或不同一法院重行起訴，此即所謂「禁止二重起訴」之原則。（最高法院90年台非字第50號、72年台非字第115號、84年台上字第325號、72年台上字第1182號分別著有裁判要旨可參）。

三、查本案被告被訴違反毒品危害防制條例案件，係於108 年2月14日繫屬於本院乙節，有臺灣屏東地方檢察署108 年2 月13日屏檢文麗107 毒偵2605字第1089005421號函其上之本院收狀戳附卷可查（見本院卷第9 頁），但被告就同一施用第二級毒品行為（起訴書所載之施用時間、地點均相同），涉犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌，業經同署檢察官以107 年度毒偵字第2941號提起公訴（下稱前案），並先於107 年11月19日即繫屬本院，由本院以107年度易字第1381號審理等情，有前案起訴書、107 年度易字第1381號本院卷（含臺灣屏東地方檢察署107 年11月16日屏檢錦儉107 毒偵2941字第1079003624號函其上蓋印之本院收狀戳）、臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽（見本院卷第30至31、117 至119 、176 至179 頁）。是揆諸前揭說明，本案既係就已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴，依法自應為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第2款、第307條，判決如主文。