熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,142
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣屏東地方法院109年度訴緝字第9號

違反毒品危害防制條例刑事裁判日期 109 年 08 月 20 日

法官鍾佩真張瑞德陳芸葶

臺灣屏東地方法院刑事裁定       109年度訴緝字第9號

                   109年度訴緝字第10號

                   109年度訴緝字第11號

                   109年度訴緝字第12號

上訴人
即被告
吳振全
指定辯護人
秦德進律師(法扶律師)

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件,不服本院於民國109 年5 月29日所為109 年度訴緝字第9 、10、11、12號第一審判決,提起上訴,本院裁定如下:

主文

吳振全應於本裁定送達後柒日內補提上訴理由書。

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者,應向管轄第二審之高等法院為之;上訴書狀應敘述具體理由;上訴書狀未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者,原審法院應定期間先命補正,刑事訴訟法第361 條定有明文。

二、查上訴人即被告吳振全(下稱上訴人)被訴違反毒品危害防制條例案件,經本院以109 年度訴緝字第9 、10、11、12號為第一審判決,本案判決正本業於民國109 年6 月5 日合法送達與上訴人,有本院送達證書附卷可憑。上訴人雖於109年6 月19日向本院提出刑事上訴狀,惟核其上訴狀並未敘述具體上訴理由,亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書,爰依刑事訴訟法第361 條第3 項之規定,命上訴人於本裁定送達後7 日內向本院補提上訴理由書狀,並載明上訴之具體理由。若逾期未補正者,本院將依刑事訴訟法第362 條前段之規定,以上訴不合法律上之程式,予以駁回。

三、依刑事訴訟法第220 條、第361 條第2 項、第3 項,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中 華 民 國 109 年 8 月 20 日

刑事第三庭 審判長法 官 鍾佩真

法 官 張瑞德

法 官 陳芸葶

中 華 民 國 109 年 8 月 20 日

書記官 陳恩慈

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣屏東地方法院109年度訴緝字第9號於民國 109 年 08 月 20 日裁判,案由為違反毒品危害防制條例,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。