臺灣屏東地方法院109年度易字第637號

臺灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　　　109年度易字第637號

公訴人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

李順財

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度毒偵字第958 號），本院再依職權裁定如下：

主文

理由

一、按毒品危害防制條例第20條第3 項、第23條第2 項於民國109 年1 月15日修正公布，且新增第35條之1 過渡規定，並均於109 年7 月15日施行（以下合稱新法）。依新法規定，觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「3 年後再犯」施用毒品罪者，應適用觀察、勒戒及強制戒治之規定；至「3 年內再犯」施用毒品罪者，則應依法追訴。又新法施行前犯施用毒品罪之審判中案件，於新法施行後，法院應依新法規定處理；倘係「3 年後再犯」之案件，於新法施行前已繫屬於法院者，法院應依新法規定處理，即應依職權為觀察、勒戒或強制戒治之裁定，嗣受觀察、勒戒人無繼續施用傾向者或強制戒治期滿後，再為免刑之判決。而所謂「3 年後再犯」係指施用毒品祇要距最近1 次犯該罪經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢後已逾3 年，即應令觀察、勒戒，不因其間是否因另犯該罪，經起訴、判刑或執行而受影響（參照毒品危害防制條例第35條之1 立法理由、最高法院109 年度台上字第3135號、第3098號判決意旨）。

二、經查：本件被告李順財（下同）於109 年2 月28日下午17時許，在屏東縣○○鄉○○路○段0 ○0 號住處旁某田地裡，以將甲基安非他命置於鋁箔紙，以火燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次，而認有被告施用第二級毒品之犯行，前經本院於109 年9 月7 日以109 年度易字第637 號裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒；嗣再經法務部矯正署高雄戒治所附設勒戒處所評估後，認被告仍有繼續施用毒品傾向，此有法務部矯正署高雄戒治所110 年2 月23日高戒所衛字第11010000870 號函（函覆本院，內附高雄戒治所附設勒戒處所有無繼續施用毒品傾向證明書）在卷可憑。是以，被告既有繼續施用毒品之傾向，則依上開規定，即於觀察、勒戒期滿後，再由本院依職權裁定令被告入勒戒處所強制戒治（期間如主文所示）。

三、依毒品危害防制條例第20條第3 項、第2 項後段、第35條之1 第2 款，裁定如主文。