臺灣屏東地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

李竣聿

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵字第873號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（114年度聲觀字第137號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依第2項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。而毒品危害防制條例第20條第3項所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109年度台上大字第3826號裁定意旨參照）。且不論附命完成戒癮治療之緩起訴處分經撤銷與否，或戒癮治療是否完成，均不再具有等同於事實上已接受觀察、勒戒或強制戒治處遇之性質，即仍有觀察、勒戒或強制戒治程序相關規定之適用（最高法院110年度台非字第247號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠、被告甲○○於聲請意旨所述之時、地，以聲請意旨所述之方式，施用第二級毒品甲基安非他命之事實，業據其於警詢及偵訊時均坦承不諱，並有屏東縣檢驗中心檢驗報告（申請單編號：R114X01032）、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000000）等件在卷可參，是被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，洵堪認定。

㈡、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年4月1日釋放出所，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第2088號為不起訴處分確定等情，有法院在監在押簡列表、法院前案紀錄表附卷可稽。被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年後再犯本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，依據前述說明，其本次再犯距前次觀察、勒戒執行完畢已逾3年，本件聲請應屬合法。

㈢、本院審酌被告前經臺灣屏東地方檢察署檢察官以114年度毒偵字第263號為附命完成戒癮治療緩起訴處分，於114年4月14日緩起訴處分確定後，被告於該案緩起訴期間內再犯本案，業經檢察官以114年度撤緩字第139號撤銷該案緩起訴處分在案等情，有前揭案件緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書及法院前案紀錄表在卷可查，且被告除本案外，於前揭案件緩起訴處分期間內又多次因施用毒品、不能安全駕駛案件為檢察官偵查及聲請簡易判決處刑在案，有法院前案紀錄表在卷可查。綜上，被告前經觀察勒戒於110年4月1日釋放後，仍數度觸犯施用毒品罪，且經檢察官給予緩起訴處分之機會後，仍再度施用毒品，並有觸犯其他刑罰法律之情形，可認其自身自制能力及遵守法秩序意志有待外力約束，難認被告得以履行長期之機構外戒癮治療，而應予機構內處遇方式，以戒除其毒癮。從而，聲請人之聲請於法有據，應予准許。

四、依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項規定，裁定如主文。