臺灣屏東地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

李世明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、勒戒（114年度聲觀字第146號、114年度毒偵字第240號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，同條例第20條第1項定有明文。次按被告有下列情事之一時，不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分。但無礙其完成戒癮治療之期程者，不在此限：一、緩起訴處分前，因故意犯他罪，經檢察官提起公訴或判決有罪確定。二、緩起訴處分前，另案撤銷假釋，等待入監服刑。三、緩起訴處分前，另案羈押或執行有期徒刑，毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準第2條第2項明文。又檢察官對「初犯」或「3年後再犯」施用毒品罪行之行為人，究採取「聲請觀察勒戒」或「附命戒癮治療之緩起訴」之處遇，核屬檢察官之職權，法院僅得就

三、經查，被告甲○○未曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒乙節，有法院在監在押簡列表、法院前案紀錄表附卷可憑。又被告於聲請書所載之時間、地點，以聲請書所載之方式，施用第二級毒品甲基安非他命之事實，有屏東縣政府警察局（潮州分局）委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000000）、屏東縣檢驗中心檢驗報告（申請單編號：R114X00183；申請文號：000000000000）等件在卷可查，是被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，堪以認定。

四、本院審酌被告因另涉犯加重詐欺取財案件，經本院判處有期徒刑1年6月、1年5月、1年3月確定，已於民國114年8月29日入監執行(指揮書執畢日期為118年11月11日)，及因加重詐欺案件，經臺灣橋頭地方法院判處應執行有期徒刑2年5月(後接續前案執行，指揮書執畢日期為121年4月11日)，有法院前案紀錄表可參，依毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準第2條第2項第3款規定，本不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，是檢察官審酌前述個案情節後，選擇向本院聲請裁定觀察、勒戒，其裁量並無重大明顯瑕疵，應屬檢察官職權之適法行使，本院自應予以尊重。從而，檢察官之聲請於法有據，應予准許。

五、依毒品危害防制條例第20條第1項規定，裁定如主文。