臺灣屏東地方法院95年度簡上字第47號

    附件）。
二、前揭事實，業據被告供承在案，並有如刑事簡易判決書所載
    之證據及理由附案可稽，上訴人雖以其一開始係出售並交付
    10本存摺給甲○○，但不久即後悔不願出售，而要求甲○○
    將所有存摺交還，但甲○○僅交還9 本存摺，僅剩1 本未還
    即遭詐欺集團用以犯罪，可見其雖有幫助詐欺集團犯罪之行
    為，但應可認其有悔意，原審未參酌此情，處其有期徒刑5
    月，量刑過重為由提起上訴。惟查被告所辯其原出售10本存
    摺給甲○○，嗣後索討取回9 本，因甲○○尚留1 本未還，
    始遭詐欺集團持以犯罪等情，係於第2 次偵訊中始行提出（
    即94年9 月28日偵訊中），其前於警詢及第1 次偵訊（與甲
    ○○同庭應訊）時（94年7 月20日）並未為此辯解，且係稱
    確有出售存摺給甲○○，嗣覺有異，向甲○○索回未果等語
    ，不惟未曾主張有其有向甲○○索討9 本存摺一事，亦未曾
    要求檢察官就此訊問甲○○，是其辯解自難採信；原審科刑
    所依之刑法第339 條第1 項，其法定刑為5 年以下有期徒刑
    ，拘役或科或併科1000元以下罰金，而原審斟酌被告犯罪情
    節，並依幫助犯減刑之規定，量處其有期徒刑5 月，並諭知
    如易科罰金之折算標準，認事用法均無不當，量刑亦稱妥適
    ，是上訴意旨謂本件原審判決量刑過重云云，自無理由，應
    予駁回；又被告雖請求對所其所受刑之宣告為緩刑之諭知，
    惟查其前有竊盜、賭博、贓物等前科，素行非佳，其中因竊
    盜案件遭本院以89年度屏簡字第613 號判處有期徒刑3 月，
    緩刑4 年，在90年2 月15日確定，迄94年2 月緩刑期滿，有
    台灣高等法院被告前案紀錄表為憑，詎其又於緩刑期間之93
    年10月間為本案犯行，顯未受前案刑之宣告之教訓，自不宜
    再於本案中為緩刑之宣告，附此說明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第368 條
    、第373條，判決如主文。
本案經檢察官王光傑到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　5 　　日
                  刑事第四庭   審判長法  官  莊鎮遠
                                     法  官  王以齊
                                     法  官  劉敏芳
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
附錄論罪法條: 中華民國刑法第339 條 (普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰
金。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　5 　　日
                                     書記官  薛慧茹