臺灣屏東地方法院97年度聲字第1548號

臺灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　　　97年度聲字第1548號

聲請人

即被告之母 甲○○

被告

乙○○

　　　　　　　　　　（

上列被告因竊盜案件（97年度易緝字第29號），聲請人以被告之直系血親資格，聲請撤銷或責付或具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告乙○○因竊盜案件（97年度易字第747 號），前經本院緝獲後訊問，認其涉犯加重竊盜罪嫌重大，且經通緝到案，有逃亡之事實，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款規定予以羈押。

二、聲請意旨略以：㈠被告未依傳票於97年10月22日下午3 時許出庭應訊，實係日期記錯；㈡被告已坦承竊盜犯行云云。

三、經查：

㈠被告向本院另稱：伊不知道要開庭，不知道家人有無收到傳票云云，核與上揭聲請意旨不符，經本院提示97年10月22日下午3 整審理傳票之送達證書，被告則稱：簽收欄寫「乙○○」，但實非伊簽收云云，經本院訊問其何時授權何人以其名義代簽收傳票？被告竟拒絕回答，若被告家人代收傳票，絕無偽簽被告姓名之理，參97年9 月8 日下午2 時30分準備程序傳票之送達證書，係由被告之父簽自己姓名「楊連榮」代收，可見一斑，堪認被告並非記錯日期，亦非不知道要開庭，而係故意抗傳，再說謊卸責，益徵被告確有逃亡之心。

㈡被告始終否認有何竊盜犯行，核與上揭聲請意旨不符，雖被告是否自白，並非本院先前裁定羈押之判斷依據，然該聲請意旨與事實不符，併予指明。

㈢且被告有竊盜、施用毒品等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行不良，非無再犯之虞，益徵確有羈押之必要性。

㈣綜上所述，聲請意旨均難採憑，而被告羈押原因依然存在，且信用不佳，縱命聲請人具保仍無法擔保被告不再逃亡，認有羈押之必要性，故其聲請均難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。