臺灣屏東地方法院97年度重訴字第9號

臺灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　　　 97年度重訴字第9號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

（指定辯護人 本院公設辯護人謝弘章

上列被告因擄人勒贖等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告甲○○因擄人勒贖等案件，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官提起公訴，前經本院訊問後，認為有刑事訴訟法第101 條第1 項第2 、3 款情形，並有羈押之必要，裁定自民國97年4 月23日執行羈押並禁止接見、通信。復自97年7 月23日裁定延長羈押2 月並禁止接見、通信。嗣於97年9 月23日再裁定延長羈押2 月，然因相關證人均於本院審理時經交互詰問完畢，認已無勾串共犯或證人之虞，遂不禁止接見、通信。

二、被告甲○○經訊問後，認被告所涉刑法第347 條第1 項擄人勒贖罪及第302 條第1 項妨害自由罪之犯罪嫌疑仍然重大，且刑法第347 條第1 項之擄人勒贖罪係最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，是刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款之羈押原因仍然存在，並不因本案已經本院辯論終結並宣判而消滅，且本件被告所涉犯罪情節，對人民自由、財產法益造成重大侵害，對於國家社會之安寧、秩序危害匪輕，而因本案之審判程序尚未全部完成，為確保將來審判程序之順利進行及刑事執行之保全，本院審酌比例原則及必要性原則，認有繼續執行羈押之必要，且該羈押之必要性尚無從因具保或限制住居等手段替代，應自97年11月23日起再延長羈押2 月。至被告雖於訊問時當庭請求具保停止羈押，但依上述理由，被告羈押原因既仍存在，且有繼續羈押之必要，上開聲請應均予駁回。爰依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項、第220條規定，裁定如主文。