臺灣屏東地方法院98年度交簡上字第40號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　98年度交簡上字第40號

上訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

右上訴人因被告過失傷害案件，不服本院98年度交簡字第335 號

中華民國98年5 月20日刑事簡易判決（98年度偵字第670 號），

提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告之犯罪事實、證據及所犯法條，如本院刑事簡易判決書所載（如附件）。上訴人則循告訴人乙○○○之請求以被告迄未賠償告訴人所受損害，原審量刑過輕，且被告所為應係犯刑法上之業務過失重傷害罪，甚或故意犯之，而被告犯後有轉讓其財產之嫌云云提起上訴。

二、經查本件原審論罪科刑所依之刑法第284 條第1 項前段之罪，其法定刑為6 月以下有期徒刑、拘役或15000 元以下罰金，原審斟酌被告犯後態度、造成之危害非輕，未與告訴人達成和解賠償損害，暨有刑之加重及減輕事由等一切情狀，量處被告有期徒刑4 月並諭知如易科罰金之折算標準，認事用法均無不當，量刑亦臻妥適，上訴意旨謂量刑過輕云云，自無理由。次查被告所為僅構成刑法上之普通過失傷害罪，無何告訴代理人袁榮之所謂之業務過失致重傷害罪情事，業經原審於判決書詳細載述論證其理由，告訴代理人於本院審理中認被告係犯原審論罪科刑以外之其他罪名，自無所據。綜上所述，本件上訴，核無理由，合應予以駁回。至被告迄未賠償告訴人部分，告訴人自可依訴訟程序求償；另被告是否有如告訴代理人指陳所謂脫產情事，且是否構成犯罪，自應由檢察官處理之，併此述明。

據上論斷，應依刑事訴訟第455 條之1 第3 項、第368 條，判決如主文。