臺灣屏東地方法院98年度簡上字第24號

    附件）。
二、前揭事實，業據被告供承在案，並有如刑事簡易判決書所載
    之證據及理由附案可稽，上訴人雖以原審量刑過重為由提起
    上訴，並以其無力繳交易科之罰金，且需長期服藥，難以入
    監服刑，請求改量處罰金刑。惟查原審科刑所依之刑法第
    214 條，其法定刑為3 年以下有期徒刑，拘役或5 百元以下
    罰金，而原審斟酌被告犯罪情節，量處其有期徒刑4 月，減
    為有期徒刑2 月，並諭知如易科罰金之折算標準，認事用法
    均無不當，量刑亦稱妥適，是上訴意旨謂本件原審判決量刑
    過重，請求改處罰金刑云云，自無理由，應予駁回。另被告
    前於95年間因違反動產擔保交易法案件，經法院判處有期徒
    刑3 月確定，並於同年執行完畢，是亦不符合緩刑之要件，
    附此說明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第368 條
    ，判決如主文。
本案經檢察官陳啟能到庭執行職務。
中    華    民    國     98    年    3     月    18    日
            刑事第四庭  審判長法  官   莊鎮遠
                              法  官   王以齊
                              法  官   蔡嘉裕
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中    華    民    國     98    年    3     月    18    日
                              書記官   林鴻仁