臺灣屏東地方法院98年度簡字第1918號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　98年度簡字第1918號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現在營服

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（98年度偵字第6478號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告甲○○犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按憲法第9 條規定：「人民除現役軍人外，不受軍事審判。」係限制軍事審判之對象僅及於現役軍人，而不包括一般人民，尚無法反推認為只要是現役軍人均受軍事審判之結論，因此刑事訴訟法第1 條第2 項規定：「現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法規定追訴、處罰。」將現役軍人犯軍法以外之罪或犯軍法而不應受軍事審判之情形，一律劃歸一般刑事訴訟審判，並未與憲法第9 條之規定精神相互抵觸。至於現役軍人在何種情形應受軍事審判，應依軍事審判法及其他相關法律之規定，而依軍事審判法第1條第1 項規定：「現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法之規定追訴審判之；其在戰時犯陸海空軍刑法或其特別法以外之罪者，亦同。」明白指出，原則上現役軍人只有犯陸海空軍刑法或其特別法之罪時，始依軍事審判法追訴處罰，例外於戰時，即使犯犯陸海空軍刑法或其特別法以外之罪，亦依軍事審判法追訴處罰，另參照軍事審判法第5 條第1 項前段及第2 項之規定：「犯罪在任職服役前，發覺在任職服役中者，依本法追訴審判。犯罪在任職服役中，發覺在離職、離役後者，由法院審判」，由該條文義，可以得出現役軍人之犯罪必須係在任職服役中發覺者，始依軍事審判法追訴處罰。綜上所述，現役軍人接受軍事審判的充分條件為：(一)所涉犯之罪係犯陸海空軍刑法或其特別法之罪（戰時例外）、( 二) 犯罪在任職服役中發覺。本件被告甲○○係於95年1 月19日入伍，有被告個人兵籍資料查詢結果表1紙在卷可憑，而被告所涉犯者係刑法第339 條之2 第1 項之非法由 自動付款設備取財罪，已如前述，為陸海空軍刑法及其特別法以外之罪，揆諸前揭說明，被告既然不符接受軍事審判之條件，自應由本院審判，先予敘明。

三、核被告甲○○所為，係犯刑法第339 條之2 第1 項之非法由自動付款設備取財罪。被告於附表所示時間，在附表所示地點之自動櫃員機，先後7 次持告訴人林志城之提款卡於自動提款機提領現金，係於密切接近之時、地侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，為接續犯，應僅論以一罪。爰審酌被告為一己之私利，竊取他人之物，並持有該金融卡多次提領現金，損及告訴人之財產權，所為殊無足取，復審酌被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況，被告犯後坦承犯行，態度尚可，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第339 條之2 第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。