臺灣屏東地方法院98年度簡字第848號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　 98年度簡字第848號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第1217號）及移送併案審理（98年度偵字第3635號、臺灣高雄地方法院檢察署98年度偵字第13832號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，除如附件一「犯罪事實」欄第5 行中段，有關被告甲○○交付帳戶存簿、金融卡等物之方式，應更正為「於97年9 月間某日，自台南縣善化鎮○○路某7-11超商店以郵寄方式交付」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書（即附件一）及臺灣屏東地方法院檢察署檢察官移送併辦意旨書（即附件二）之記載均相同，茲引用之。

二、核被告所為，係成立刑法第339 條第1 項詐欺取財罪之幫助犯。被告以一行為觸犯二幫助詐欺取財罪名，侵害二不同法益，為同種想像競合犯，應從一情節較重（被害人鐘裕美部分）之幫助詐欺取財罪處斷。被告幫助他人實行詐欺取財之犯罪行為，為幫助犯，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告之智識程度中上，卻輕忽而觸法之犯罪情狀、無前科之素行，其任意將帳戶資料交付他人使用，使詐騙集團毫無顧忌大肆行騙，致檢警追緝困難，且被害人鐘裕美、曲惠美　各被騙取新台幣（下同）10萬元、9 萬元，損失皆屬不輕，對社會治安危害頗鉅，暨其於犯罪後飾詞狡卸，難認已有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、至於台灣高雄地方法院檢察署98年度偵字第13832 號「檢察官移送併辦意旨書」指訴被告之犯罪事實，經核與前開附件一之聲請意旨犯罪事實悉相符，爰不贅引論述，附予敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第30條第1 項、第2 項、第55條前段、第339條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。