臺灣屏東地方法院100年度再易字第4號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　100年度再易字第4號

再審原告

陳玉女

再審被告

謝聖芬

上列當事人間因請求返還押金等事件，再審原告對於中華民國100 年1 月31日本院99年度簡上字第30號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，係當事人依法定程式，對於確定而不利於己之終局判決，以其具有法定原因，請求管轄法院更為審判之訴訟行為。易言之，再審之訴僅得對於不利於己之確定判決為之，受勝訴判決確定之當事人，自無許其提起再審之訴之餘地。又按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502 條第1 項定有明文。

二、經查，本件再審被告於前程序第一審，起訴請求再審原告之女邱瀞儀返還押金新台幣（下同）72,000元、租金36,000元、仲介費18,000元及電話網路押金4,000 元，共計13萬元，經本院屏東簡易庭以98年度屏簡字第323 號判決駁回其請求，再審被告聲明不服提起上訴後，就邱瀞儀部分減縮而不為仲介費之請求，並追加再審原告及葉健霆、周恒擇為被告，請求邱瀞儀及再審原告共同給付其112,000 元，另請求葉健霆、周恒擇各給付其9,000 元，本院99年度簡上字第30號判決為：㈠原判決除減縮部分外廢棄。㈡上開廢棄部分，邱瀞儀應給付再審被告112,000 元。㈢葉健霆、周恒擇應各給付再審被告9,000 元。㈣其餘追加之訴駁回。㈤第一、二審訴訟費用除減縮部分外，由邱瀞儀負擔，追加訴訟費用由追加葉健霆、周恒擇負擔。則依本院99年度簡上字第30號判決結果，再審原告並未受有不利之判決，而無再審之利益，依首揭說明，其提起本件再審之訴，於法即有不合，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。