臺灣屏東地方法院105年度抗字第4號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　　105年度抗字第4號

抗告人

謝寶琨

相對人

戴秀珠

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國104 年10月30日本院104 年度司票字第735 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：相對人執有抗告人於民國104 年1 月9 日所簽發，票面金額新臺幣（下同）30萬元，到期日為104 年2 月9 日，並免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票）。詎到期後向抗告人提示均未獲付款，相對人爰提出系爭本票聲請裁定准許強制執行，經本院審核後，認與票據法第123 條之規定相符，而裁定准許等語。

二、抗告意旨略以：相對人雖持有伊簽發系爭本票，惟伊已償還24萬餘元，相對人拒絕返還系爭本票以換發符實金額之本票，原裁定仍裁准相對人得執行30萬元及利息，於法不合，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。經查，從形式上觀察，係由抗告人所簽發，並記載免除作成拒絕證書，是系爭本票就其形式上要件予以審查，並無不應准許強制執行之情形，則參諸上揭法條規定及說明，原裁定准予系爭本票強制執行，於法並無不合。至於抗告人雖主張其已為部分清償等語，惟抗告人是否確已清償系爭本票之票款，係屬兩造間實體之爭執，應由抗告人另行提起民事訴訟以資解決，尚非本件非訟事件所得審究。從而，抗告意旨雖執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。