資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院109年度家繼訴字第16號
臺灣屏東地方法院民事裁定 109年度家繼訴字第16號
- 原告
- 宋光明
- 訴訟代理人
- 宋翊誠
- 訴訟代理人
- 張彩雲
- 被告
- 宋光正
- 被告
- 宋秀英
- 被告
- 宋秀苹
- 上一人訴訟代理人
- 鄭苡柔
- 被告
- 王貞樺
王貞桓
上列當事人間請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主文
本件移送台灣台北地方法院。
理由
一、按「家事事件之管轄，除本法別有規定外，準用非訟事件法有關管轄之規定；非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法有關管轄之規定。」、「法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」、「因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由下列法院管轄：㈠繼承開始時被繼承人住所地之法院；被繼承人於國內無住所者，其在國內居所地之法院。㈡主要遺產所在地之法院。」，家事事件法第5 條、第6 條第1 項前段、第70條定有明文。次按「數法院俱有管轄權者，由受理在先之法院管轄之。但該法院得依聲請或依職權，以裁定將該事件移送於認為適當之其他管轄法院。」，非訟事件法第3 條亦定有明文。
二、被告宋光正、宋秀英、宋秀苹主張：本件被繼承人宋郭美珍所遺如附表所示之遺產（下稱系爭遺產），係位於台北市，且除原告外，其餘被告均居住在北部，是本件應由系爭遺產所在地之法院審理為宜，爰依法聲請本件移轉由台灣台北地方法院審理等語。
三、經查，本件原告起訴主張兩造均為宋郭美珍之繼承人，爰請求分割系爭遺產等語，而宋郭美珍死亡時之戶籍地固位於屏東縣牡丹鄉，有宋郭美珍之戶籍謄本1 份在卷可參，惟其所遺之系爭遺產係屬不動產，且皆位於台北市大安區，又原告請求分割方式為變價分割，惟其餘被告尚有不同意見，則應有至系爭遺產現場進行履勘或取證之必要，且本件除原告外，其餘被告確實均居住於北部，則參諸上揭法條規定，為便利當事人應訴及對系爭遺產進行調查，以利於訴訟程序之進行，本院認為本件應由系爭遺產所在地即台灣台北地方法院管轄為宜。綜上，本院爰依聲請裁定移送台灣台北地方法院。
四、依家事事件法第6 條第1 項，裁定如主文。
家事法庭法 官 呂憲雄
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬───────────────────────┐ │編號│遺產內容 │ ├──┼───────────────────────┤ │1 │坐落台北市○○區○○段○○段000地號土地 │ │ │權利範圍：兩造公同共有10000分之000 │ ├──┼───────────────────────┤ │2 │坐落台北市○○區○○段○○段000地號土地 │ │ │權利範圍：兩造公同共有10000分之000 │ ├──┼───────────────────────┤ │3 │坐落台北市○○區○○段○○段000 ○0 地號土地 │ │ │權利範圍：兩造公同共有10000分之000 │ ├──┼───────────────────────┤ │4 │坐落台北市○○區○○段○○段0000○號房屋（門牌│ │ │號碼：台北市○○區○○○路0段000巷0號10樓） │ │ │權利範圍：兩造公同共有全部 │ └──┴───────────────────────┘