臺灣屏東地方法院109年度抗字第5號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　　109年度抗字第5號

抗告人

吳添喜

相對人

謝麗芬

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國108 年12月31日本院108 年度司票字第922 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按本票應記載左列事項，由發票人簽名：表明其為本票之文字。一定之金額。受款人之姓名或商號。無條件擔任支付。發票地。發票年、月、日。付款地。到期日。在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第120條第1 項及第5 條第1 項分別定有明文。又票據為文義證券及無因證券，票據上之權利義務，悉依票上所載文義定之（最高法院104 年度台簡上字第26號裁定意旨參照）。

二、本件抗告人以其執有相對人於民國108 年1 月30日簽發，票據號碼CH560878，金額新台幣（下同）1 萬元，未記載到期日，並免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），經提示未獲付款，依票據法第123 條規定，聲請裁定許可對相對人為強制執行，並提出系爭本票為證。原裁定認系爭本票發票人欄未經簽名或蓋章，應屬無效，而駁回抗告人之聲請。

三、抗告意旨略以：系爭本票正面僅有相對人之簽名及印文，發票人欄亦記載相對人之住所，足認相對人係發票人，而無誤認混淆之虞。原裁定駁回抗告人對相對人為強制執行之聲請，容有未洽，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

四、經查，本票應記載與得記載事項如首揭規定所示，其與人有關部分，除發票人外，尚有受款人，且均在本票正面，自不能僅以相對人乃系爭本票正面唯一之簽名及蓋章者，置其簽名或蓋章之欄位於不顧，一概認其為發票人。抗告人徒以相對人乃唯一於系爭本票正面簽名及蓋章者，即謂其應負發票人責任云云，自不可採。又系爭本票為直式票據，由右至左依序有「本票」、「憑票……無條件擔任兌付（空白）或其指定人」、「新台幣（金額）」……「付款地」、「發票人（含地址）」及發票日等欄，相對人之簽名及蓋用其印章之位置，位於金額欄右方，接近受款人欄，與發票人欄則相距甚遠，依其所載文義，毋寧應認為相對人係受款人，而非發票人。其次，系爭本票發票人欄雖載有「屏東縣○○鎮○○里○○路00○00號」之地址，惟此並非簽名或蓋章可比，自難以此即謂相對人應負發票人責任。原裁定就系爭本票為形式上之判斷，認系爭本票未經發票人於發票人欄簽名或蓋章，係屬無效本票，而駁回抗告人之聲請，揆諸首揭說明，於法並無違誤。抗告意旨徒以前揭情詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。