臺灣屏東地方法院95年度重訴字第17號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　95年度重訴字第17號

原告

李張初江

訴訟代理人

張清雄律師

被告

林聰明

訴訟代理人

李昌明律師

訴訟代理人

謝秋蘭律師

訴訟代理人

謝嘉順律師

訴訟代理人

林伯祥律師

上一人複代理人

王銘鈺律師

上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：

主文

理由

一、原告追加之訴求為判決：確認被告持有原告於民國94年5 月1 日簽發票號CHNO543785號、面額新臺幣300 萬元本票一張票據債權不存在。

二、查本件被告前於民國95年2 月16日已就上開本票，對於本件原告及訴外人李建廷起訴請求給付票款（本院潮州簡易庭95年度潮簡他調字第68號即95年度潮簡字第86號、本院95年度簡上字第60號、最高法院97年度台簡上字第17號、本院97年度簡上更字第1 號事件繫屬中，下稱前案），業經本院調取前案卷宗審閱無誤。本件兩造與前案之原告林聰明與被告李張初江部分，當事人易其地位而相同，其訴訟標的均為本件被告就上開本票之票據債權，且前案為給付之訴，本件追加之訴為消極確認之訴，亦即本件追加之訴之聲明得以前案訴之聲明代用，假如前案駁回原告林聰明請求給付其本票票款之訴，即有確認其本票票據債權不存在之既判力，核屬同一事件。

三、原告就上述同一事件，復追加提起本件之訴，即違背民事訴訟法253 條之規定，難以命其補正，自應予駁回。

四、依民事訴訟法第249 條第1 項第7 款、第95條、第78條規定，裁定如主文。