臺灣屏東地方法院97年度訴字第573號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度訴字第573號

原告

丙○○

原告

號

被告

乙○○

訴訟代理人

李靜怡律師

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487 條第1 項固定有明文。惟該條項所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院96年度台上字第978 號判決參照）。

二、本件原告以被告與其妻甲○○○共同不法侵害其權利為由，於本院97年度交易字第59號刑事案件審理中，提起附帶民事訴訟，請求被告與甲○○○連帶賠償新台幣2,227,149 元本息。惟查被告所涉過失重傷害罪嫌，業經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官對被告為不起訴處分，並經臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察長駁回原告再議之聲請（97年度上聲議字第1045號），而告確定，有臺灣屏東地方法院檢察署97年度偵字第3318號檢察官不起訴處分書在卷可稽，並經本院調卷查明屬實。是被告既非刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，原告對之提起附帶民事訴訟，自難謂為合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請已失所附麗，應併駁回之。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。